к ФИО2 о признании брака недействительным по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 14.12.2010 года, У С Т А Н О В И Л А: Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 11.01.1994г. удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и взыскании алиментов. 13.12.2010г ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от 11.01.1994г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно им было подано встречное исковое заявление о признании брака недействительным . Определением судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 14.12.2010г. заявление ФИО1 о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и встречный иск оставлены без движения, по тем основаниям, что встречное заявление не оплачено госпошлиной на территории Кантемировского района, а также не приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец. В заявлении о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец и не указаны
г. Тюмени от 11.03.2014 года супругам предоставлен срок для примирения, поскольку ответчик полагал возможным сохранение семьи. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит в интересах законности проверить решение суда в полном объеме и отменить его, принять встречное исковое заявление о признании брака недействительным к производству и рассмотреть дело по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. По мнению заявителя жалобы, судебное заседание, в нарушение установленного ГПК РФ порядка, судьей фактически не проводилось. В нарушение ст. 3, главы 12 ГПК РФ, ст. ст. 46, 47 Конституции РФ не принято встречное исковое заявление, что лишило ответчика защиты его прав и свобод по встречному иску. Ссылаясь на положения ст. ст. 192, 194 ГПК РФ, указывает на нарушение
1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений. Судами нижестоящих инстанций установлено, что исковое заявление о признании брака недействительным подано ФИО1 в Дорогомиловский районный суд г. Москвы указанием на проживание ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>. Как установлено судом, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, б-р им. Энгельса, <адрес>, что следует из представленной копии паспорта, доверенности на представителя (л.д. л.д. 27-28, 44-45). Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В соответствии
