Исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

4 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до возбуждения дела о банкротстве, то исковое заявление по настоящему делу суд должен был оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). Исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения и на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ. В арбитражный суд 15.04.2020 в рамках дела №А51-5594/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион Финанс Групп» поступило заявление ЗАО «Стратегия бизнеса», ЗАО «Редон», ИП Поздеева С.А. об исключении имущества из конкурсной массы должника, погашении регистрационной записи о праве должника на объекты недвижимости в ЕГРН, признании права собственности на недвижимое имущество . Определением суда от 22.04.2020 по делу №А51-5594/2018 указанное заявление ЗАО «Стратегия бизнеса», ЗАО «Редон», ИП Поздеева С.А.принято к производству до даты принятия к производству искового заявления по настоящему делу №А51-11717/2020. Требования по делу №А51-5594/2018 судом рассмотрены и удовлетворены только 23.06.2021 и

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, База (техническая, вооружения и боеприпасов, военного - морского флота) Минобороны России войсковой части 58661. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2018 года дело N А40-159884/18-16-1087 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2019 года принято встречное исковое заявление Минобороны России о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (согласно перечню, указанному в уточнении иска от 03.06.2020). Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю, федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России, межрегионального территориального управления Федерального агентства по

приемки (передачи) объект находится в п. Североонежск, у хозблока». Характеристика объекта – кирпичное, железобетонное перекрытие, встроенное. Согласно Перечню муниципальных сетей и оборудования, передаваемых МУП «Уют-2» Плесецким электросетям ОАО «Архэнерго» были переданы в том числе: трансформатор ТМ-630 тп9 в количестве 1 шт., трансформатор ТМ-250 ТП 9 в количестве 2 шт., здание ТП-9. В 2006 году ОАО «Архэнерго» в лице филиала Плесецкие электрические сети» (правопредшественник истца) направило в Арбитражный суд Архангельской области исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество , в котором просило признать право собственности ОАО «Архэнерго» на движимое имущество, в числе которого указано «здание трансформаторной подстанции 9 в п. Североонежск у хозблока. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2006 по делу № А05-6569/2006-24 исковые требования удовлетворены, признано право собственности ОАО «Архэнерго» на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, рп. Североонежск, ТП-9, инвентарный номер 16674. Согласно техническому паспорту, оформленному Плесецким филиалом ГУ «БТИ Архангельской области»

36Б, а также часть земельного участка неразграниченной территории, ориентировочной площадью 73 кв.м в кадастровом квартале 86:11:0301016, между земельными участками с кадастровым номером 86:11:0301016:53 и 86:11:0301016:66 (на севере) и 86:11:0301016:84 (на юге), путем сноса ограждения, шлагбаума, двух 2-этажных строений (вспомогательных помещений единого недвижимого имущества, соединенных с основным зданием с кадастровым номером 86:11:0301001:526 входной группой и переходами) и передать земельный участок администрации по акту приема-передачи. В свою очередь ООО «Норд-Сервис» заявило встречное исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество , ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи объекта нежилого фонда и земельного участка № 17 от 08.05.2008 в собственности общества находится здание - цех заготовок, кадастровый номер: 86:11:0301001:526, назначение: нежилое, производственного (промышленного) назначения, 4-этажный, общая площадь 1997,3 кв.м, инв. № 8963, лит. А, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель № 16, ул. Индустриальная, д. 36 Б (свидетельство о

д.8-А, а также снос капитального забора; расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.08.2004, заключенного Севастопольским городским Советом и предпринимателем Антоненко О.Г. в отношении земельного участка, площадью 0,08 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, д.8-А; обязать ИП Антоненко О.Г. в течение месяца с момента вступления в силу решения суда возвратить Департаменту земельный участок в состоянии не хуже того, в котором он был получен в аренду. 04.06.2018 ответчиком подано встречное исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество : нежилое строение склада, площадью 24,9 кв.м., нежилое строение санузла площадью 10,6 кв.м., нежилое строение контрольно-пропускного пункта площадью 19,1 кв.м., - расположенное на земельном участке площадью 800 кв.м. (кадастровый номер 91:03:003004:25) по адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, д.8-А. Определением от 07.06.2018 суд принял встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Антоненко Олега Геннадьевича к Правительству Севастополя о признании права собственности на недвижимое имущество для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу №А84-1334/2018,

земельного участка занята спецтехникой. Капитальность строений не установлена. Правоустанавливающие документы, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию на строения отсутствуют. Обществу направлена претензия от 23.04.2020 № 36-03-Исх-2031 о возмещении стоимости неосновательного обогащения и об освобождении земельного участка. Поскольку требования претензии об освобождении земельного участка обществом не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ. В свою очередь ООО «Норд-Сервис» заявило встречное исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество , ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи объекта нежилого фонда и земельного участка № 17 от 08.05.2008 в собственности общества находится здание - цех заготовок, кадастровый номер: 86:11:0301001:526, назначение: нежилое, производственного (промышленного) назначения, 4-этажный, общая площадь 1997,3 кв.м, инв. № 8963, лит. А, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель № 16, ул. Индустриальная, д. 36 Б (свидетельство о

а при вынесении решения в дальнейшем – отказать в удовлетворении требований сторон в части определения порядка пользования комнатами наследуемого жилого дома, разъяснив истцам их право на подачу данных требований в рамках отдельного судопроизводства. Кроме того считает, что наличие или отсутствие у Принцевой С.В. с Т. родственных отношений не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку заявленные требования не основаны на данном обстоятельстве. Помимо этого ранее истцами подавалось исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Определением Моршанского районного судьи от 24 сентября 2012 года данное исковое заявление было оставлено без движения, было предложено устранить ряд недостатков, основанных на положениях ст.132 ГПК РФ. Указанные недостатки были полностью устранены истцами, но поскольку Принцева С.В. проживает в другом субъекте РФ, в установленный разумный срок устранить данные недостатки не представилось возможным. Однако после получения искового заявления другим судьей с учетом устраненных замечаний, оно было оставлено без

недостатков. В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, исчисляется в зависимости от цены иска. Исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество относится к искам имущественного характера, подлежащим оценке. Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что предъявленные требования носят имущественный характер и подлежат оценке, исходя из стоимости спорного имущества. Уплаченная истцом госпошлина подлежит доплате в связи с тем, что стоимость имущества определена истцом в ценах 2013 г., а не на день подачи искового заявления. Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно ст.91

Судья Ходжаев З.З. Дело № 33- 1645/2016 г. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего: Хавчаева Х.А., судей: Багаутдиновой Ш.М., Сидоренко М.И. при секретаре: Увайсове Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> частную жалобу истца Курбанова С.М. на определение городского суда Дагестанские Огни РД от <дата>, которым постановлено: «Возвратить Курбанову С. М. исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с не предоставлением документов, подтверждающих соблюдение досудебного предварительного порядка урегулирования спора. Разъяснить Курбанову С.М. его право обратиться в администрацию городского округа <адрес> и УФСГРК и К по РД в. <адрес> с письменным заявлением о надлежащем оформлении земельного участка. Разъяснить Курбанову С.М., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете иска и по тем же основаниям,