Исковое заявление о признании умершим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд. В судебном заседании у представителя ответчика отсутствуют материалы проверки в полном объеме, не обеспечена явка инспектора, проводившего проверку. Кроме того, исходя из пояснений представителя общества, подлинные первичные документы изъяты налоговым органом в связи с проведением выездной проверки. Однако документальное доказательство изъятия суду не представлено. Помимо вышеизложенного к материалам дела приобщено представленное инспекцией Письмо № 17-39в-09 от 28.05.2009 г., согласно которому Красногорской городской прокуратурой направлено исковое заявление о признании умершим ФИО4 (лица, указанного в учредительных документах поставщика – ООО «Гиацинт», в качестве руководителя) в прокуратуру Московской области для направления его в Шумерлинский районный суд. В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении

Уральский Алюминий» ФИО6 (по доверенности от 18.11.2019 № РГМ-ДВ-19-0552). Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее – общество «РУСАЛ») о признании недействительным патента Российской Федерации № 2174660 на изобретение «Теплообменник» в связи с выдачей патента без указания в нем в качестве патентообладателей лиц, являющихся авторами этого изобретения, − ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), ФИО3, ФИО5 (наследница умершего ФИО2), ФИО4. Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2020 исковое заявление оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным

по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, также считает спор неподведомственным арбитражному суду (л.д. 56-57). От Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Тюменской области в арбитражный суд Тюменской области также поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором Межрайонная ИФНС РФ № 7 по Тюменской области пояснила, что решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений было принято в соответствии с действующим законодательством на основании представленных ООО «Тюменьстроймонтажмеханизация» документов (л.д. 44-46). В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования к ООО «Тюменьстроймонтажмеханизация» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 05.07.08г., в полном объеме, пояснив, что истцы являются наследниками участника ООО «Тюменьстроймонтажмеханизация» - ФИО7, умершего 28.06.08г. (представил в судебное заседание копию свидетельства о смерти <...> от 01.07.08., справку нотариуса № 274 от 07.07.08г.), в связи с чем, также ходатайствовал об обязании Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Тюменской области исключить из

ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Курский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Фролов С.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев заявление командира войсковой части 34670 о признании умершим ФИО3 в ходе выполнения боевых задач специальной военной операции, установил: Командир войсковой части 34670 обратился в военный суд с исковым заявлением о признании умершим ФИО3 в ходе выполнения боевых задач специальной военной операции. Заинтересованным лицом по делу является ФИО4 проживающая в городе Иваново. Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, а потому дело рассмотрено в их отсутствие. Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами. Подсудность дел военным судам определена в ст. 7 Федерального конституционного закона от