Исковое заявление о расторжении брака без раздела имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на день вынесения оспариваемого решения жилищная комиссия не располагала сведениями относительно семейных обстоятельств административного истца и его намерения расторгнуть брак, а решение Магаданского городского суда не было вынесено. Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что установленные Магаданским городским судом факты прекращения административным истцом и его бывшей супругой семейных отношений и ведения общего хозяйства с января 2018 г. об ошибочности решения жилищной комиссии Пограничного управления не свидетельствуют. В силу нормативных предписаний ФИО1 обязан был сообщить в жилищную комиссию в течение пяти дней об изменении ранее предоставленных сведений, чего им сделано не было. Суд кассационной инстанции, согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, также указал, что утверждение административного истца о том, что он сообщил жилищной комиссии о подаче им иска о расторжении брака и разделе имущества ничем не подтверждено и, по сути,

давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу пункта 7 статьи 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества , являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации

– по дов. от 28.06.2012г. 64 АА №0622172 (паспорт обозревался); третьего лица - не явился, извещен надлежащем образом (почтовые уведомления №64818, №69303. установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО1 (далее – ФИО1) с исковым заявлением о признании недействительным договора № 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Колосок» от 26 сентября 2011года, заключенного между ФИО2 и ФИО3. В судебное заседание явились представители сторон. Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило заключение договора купли-продажи доли №1 от 26.09.2011г. с нарушением норм действующего законодательства в связи с тем, что доля в ООО «Колосок» приобретена ФИО2 в период нахождения в браке с ФИО1, т.е. является их совместной собственностью. После расторжения брака 27 октября 2009года раздел общего имущества , а именно доли в уставном капитале ООО «Колосок» произведен не был. 26 сентября 2011г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Колосок», принадлежащей ФИО2 Об указанной сделке ФИО1

том, что исковое заявление о расторжении брака - возращено мировым судьей, исковое заявление о взыскании алиментов - возращено мировым судьей, исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества – оставлено без движения, и возращено, исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества – оставлено без движения, исковое заявление о расторжении брака и о взыскании алиментов - возращено судом. Истец полагает, что услуги хотя и были выполнены, однако не привели ни к чему, все иски возвращены по юридической неграмотности либо отказано в их принятии. Целью обращения в юридическую организацию было не составление проектов документов, а оказание квалифицированной юридической помощи по вопросам расторжения брака, взыскании алиментов и раздела имущества . Поскольку составление указанных документов не представляет юридической ценности для потребителя истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб., поскольку на претензию истца ответчик вернул 31.10.2022г. 65 000 руб., уплаченные истцом по договорам. На основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей