Исковое заявление о установлении регистрации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

послужил основанием для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. При таких обстоятельствах у судьи областного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления. Определение N 4-КГ18-79 45. Установление факта наличия у лица, имеющего статус вынужденного переселенца, или членов его семьи, в том числе не имеющих такого статуса, в пользовании жилого помещения по договору социального найма является препятствием для продления срока действия статуса вынужденного переселенца. З. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, ссылаясь на то, что до настоящего времени не обеспечена жильем на территории Российской Федерации, тогда как жилое помещение по месту ее регистрации является непригодным для проживания. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что с момента предоставления статуса вынужденного переселенца

11. Заявление об установлении факта рождения ребенка конкретной женщиной рассматривается судом в порядке особого производства (глава 28 ГПК РФ), а при наличии спора о материнстве вопрос об установлении материнства разрешается в исковом порядке. 12. Исходя из положений пункта 4 статьи 14 и пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ, а также статьи 265 ГПК РФ заявление об установлении факта рождения ребенка конкретной женщиной может быть разрешено судом по правилам, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, в частности, если отсутствуют документы, указанные в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ, и их невозможно получить в ином порядке, либо невозможно восстановить утраченные документы, которые служат основанием для государственной регистрации рождения ребенка, либо документ, являющийся основанием для государственной регистрации рождения ребенка (например, медицинское свидетельство о рождении ребенка), содержит данные о матери, не совпадающие с аналогичными данными в документе, удостоверяющем ее личность

СИП-85/2016 по исковому заявлению общества «СПЛИН» к обществу «Фигаро мьюзик» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака № 211222 и товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 228390 в отношении ряда услуг 41-го класса МКТУ в связи с их неиспользованием. В силу наличия между сторонами нескольких судебных споров, касающихся использования в своей деятельности обозначения «СПЛИН», судебная коллегия полагает, что общество «Фигаро мьюзик» вправе просить суд проверить добросовестность приобретения обществом «СПЛИН» исключительных прав на такое обозначение. Таким образом, в настоящем деле подлежат проверке доводы общества «Фигаро мьюзик», касающиеся наличия в действиях общества «СПЛИН» признаков недобросовестной конкуренции в отношении приобретения и использования последним исключительных прав на товарный знак «СПЛИН». Для признания действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции в рамках рассмотрения дела арбитражным судом установлению подлежат следующие обстоятельства: - факт использования спорного обозначения иными лицами до даты подачи ответчиком заявки на регистрацию этого обозначения

нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из следующего. Из материалов дела усматривается, что в настоящем деле истцом заявлено требование в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об установлении юридического факта – признании прекращенным права собственности ЗАО «Сантехстрой» на объект недвижимости с кадастровым номером 71:30:010609:38, расположенный по адресу: Тульская область, город Тула, улица Октябрьская, дом 304, корпус 1, с 10.06.2005 – даты совершения записи регистрации № 71-71-01/029/2005-119. В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и

судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2016 по делу № А08-4114/2014 (судья Коновалов А.И.), по исковому заявлению Акционерного общества "КМАпроектжилстрой" (ИНН 3128001437, ОГРН 1023102357266) и Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АНКОР" (ИНН 3128094495, ОГРН 1133128003425) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области (ИНН 7705401340; ОГРН 1027700485757), Управлению Росреестра по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) об установлении кадастровой стоимости земельных участков, третьи лица: Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Правительство Белгородской области, ООО НПО «Гео-ГИС», УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «КМАпроектжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии» в лице ФГБУ по Белгородской области и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об установлении кадастровой

имущества как бесхозяйного и данные заявления были учтены судом при вынесении решения. Кроме того, процессуальное положение МО «Кидышевское сельское поселение» определено судом неверно, поскольку данное лицо должно являться ответчиком по делу и в качестве третьего лица не вправе заявлять отзывы на исковое заявление, как это происходило в ходе судебного разбирательства. Судом не учтено решение суда от 29.06.2005 по делу № А76-7244/2005 об установлении факта владения и пользования сельскохозяйственного производственного кооператива «Южный Урал» (далее - СПК «Южный Урал») спорным имуществом, поскольку в силу данного решения СПК «Южный Урал» является собственником спорного имущества, и право собственности возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации). Ссылается на необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств из дел № № А76-7244/2005 и А76-17769/2002, поскольку представление данных доказательств является подтверждением права собственности СПК

25 августа 2020 года Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Козыревой М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Девятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гавриленко Владимира Михайловича (с. Новое Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 308790722500033, ИНН 790401031098) к управлению сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512012; ИНН 7900001240) к комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900513398, ИНН 7900000302) об установлении права пользования земельными участками после истечения срока по договору аренды № 35 от 30.06.2009, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Еврейской автономной области, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бурдинская Елена Ивановна, при участии: от истца: Сухаревой В.А., представителя по доверенности от 21.05.2018 серии 79АА № 0183788; от ответчика

Дело №3а-172/18 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Нижний Новгород 17 мая 2018 года Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., при секретаре судебного заседания Корниенко В.В., с участием представителя административного истца ООО «Кристалл» Горячкина Виктора Васильевича, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 47841000 рублей по состоянию на 18.10.2016 года; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Нижегородской области внести соответствующие изменения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - ООО «Кристалл») обратилось в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало в административном исковом заявлении о том, что ООО «Кристалл»