Исковое заявление о включении недвижимого имущества в наследственную массу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

области, Администрацию город Щигры, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Пономарева Любовь Витальевна, Пономарев Владимир Валерьевич, Бухарин Александр Иванович. Определением суда от 22.08.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого Щигровским районным судом по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Щигровский кирпичный завод». 18.08.2022 решением Щигровского районного суда по делу № 2-268/2022 исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Щигровский кирпичный завод» о включении недвижимого имущества в наследственную массу было удовлетворено. Определением суда от 30.06.2023 производство по настоящему делу было возобновлено. Представители истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменные пояснения, запрошенные судом, не представили. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном

по управлению имуществом Курской области, Администрацию город Щигры, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3. Определением суда от 22.08.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого Щигровским районным судом по исковому заявлению Бухарина Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Щигровский кирпичный завод». 18.08.2022 решением Щигровского районного суда по делу № 2-268/2022 исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Щигровский кирпичный завод» о включении недвижимого имущества в наследственную массу было удовлетворено. Учитывая изложенное обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, суд считает необходимым возобновить производство по делу. Руководствуясь статьями 106-109, 146, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу № А35-3128/2022 возобновить. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 17 августа 2023 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 305004,

99,95% долей в уставном капитале ООО «Петробилд» являются совместно нажитым имуществом супругов, 50% которого должны быть включены в наследственную массу. 17.06.2015 истец обратился в Смольнинский районный суд с исковым заявлением о включении доли в уставном капитале ООО «Петробилд» в состав наследства. На момент смерти наследодателя ООО «Петробилд» на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: нежилое помещение 2Н площадью 76,6кв.м, кадастровый номер 78:31:0001426:2258, назначение объекта: нежилое, этаж подвал, в здании по адресу: <...>, лит. А. нежилое помещение 4Н площадью 190,2кв.м, кадастровый номер 78:31:0001426:2262, назначение объекта: нежилое, этаж подвал, в здании по адресу: <...>, лит. А; ФИО2, являясь участником общества с долей 99,95%, через 6 дней после того, как истец обратился в Смольнинский районный суд с иском о включении данной доли в наследственную массу и принял исковое заявление к производству, одобрила крупную сделку по отчуждению имущества, зарегистрированного на ООО «Петробилд». Нежилые помещения 2Н и 4Н в здании по адресу: <...>, лит. А

и поступить на баланс муниципального образования. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения. В соответствии с пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление ФИО3, судья исходил из того, что предъявленное в суд исковое заявление о включении недвижимого имущества в наследственную массу в соответствии со ст. 30 ГПК РФ предъявляется в суд по месту нахождения такого имущества. С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства. Как следует из текста искового заявления, истцом заявлено требование о включении в наследственную массу недвижимого имущества, а именно, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ

ч. 3 ст. 136 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: возвратить ФИО1 исковое заявление о включении недвижимого имущества в наследственную массу , об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество со всеми приложенными к нему документами. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения, посредством

смерти ФИО2 : нежилое здание - магазин по адресу общей площадью м.. Инвентаризационная стоимость рублей. Кадастровый номер . Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ .;нежилое здание - магазин по адресу общей площадью Инвентаризационная стоимость - рублей. Акт приемки в эксплуатацию модуль - магазина от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель администрации МО «» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представила суду письменное возражение на исковое заявление ФИО1, указав, что рассмотрев исковое заявление о включении недвижимого имущества в наследственную массу , администрация муниципального образования «» частично не согласна с предъявленными требованиями. Истец, в предъявленных исковых требованиях к администрации муниципального образования «» просит включить в наследственную массу недвижимое имущество, которое состоит из нежилого здания магазина, расположенного по адресу: нежилого здания магазина, расположенного по адресу: . Здание магазина, расположенное по адресу: соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом недвижимости и возражений на включение его как объекта недвижимого имущества в