Исковое заявление о включении в программу ветхое жилье - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО «Вита» в качестве третьего лица, без вызова сторон УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Абубакарова, 6» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «г. Махачкала» о признании незаконными акта межведомственной комиссии «О признании домов непригодными для проживания» в части включения в него дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова- 6-Советская 37 «б» и постановления администрации г. Махачкалы от 18.02.2004 №298 «Об утверждении акта межведомственной комиссии «О признании указанных выше домов непригодными для проживания». Определением суда от 10.03.2009 рассмотрение дела назначено на 30.03.09. От истца 25.03.09 поступило ходатайство о привлечении ООО «Вита» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на их стороне, так как указанная организация расположена по адресу <...> и включение данного дома в программу ветхого жилья и его снос приведет к невозможности функционирования данной организации. В соответствии с частью 2 статьи 136 АПК РФ арбитражный суд

возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представил контр-расчет начислений по спорным домам на сумму 28 612.42 руб., уточненный контр-расчет задолженности за октябрь 2020 года – март 2021 года с учетом спорных домов на сумму 167 857.02 руб. От третьего лица Открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" поступили отзывы на исковое заявление и письменные пояснения, в которых общество полагало, что истец обоснованно начислил плату за потребленную электроэнергию в отношении многоквартирных домов, не имеющих официального статуса аварийных, исходя из показаний коллективных приборов учета, включение в программу капитального ремонта не означает возникновение статуса ветхого или аварийного жилья , по аварийному дому ответчиком не представлено доказательств превышения объема коммунальной услуги на ОДН исходя из показаний прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, разницу между фактическим и нормативным объемом электроэнергии недопустимо возлагать на сетевую организацию в качестве потерь в ее сетях. Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 163

2020 года – апрель 2021 года с учетом спорных домов на сумму 295 209.71 руб., уточненный контр-расчет задолженности за апрель 2021 года с учетом спорных домов на сумму 10 334.51 руб. Также ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. От третьего лица Открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" поступили отзывы на исковое заявление и письменные пояснения, в которых общество полагало, что истец обоснованно начислил плату за потребленную электроэнергию в отношении многоквартирных домов, не имеющих официального статуса аварийных, исходя из показаний коллективных приборов учета, включение в программу капитального ремонта не означает возникновение статуса ветхого или аварийного жилья , по аварийному дому ответчиком не представлено доказательств превышения объема коммунальной услуги на ОДН исходя из показаний прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, разницу между фактическим и нормативным объемом электроэнергии недопустимо возлагать на сетевую организацию в качестве потерь в ее сетях. Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для

в суд с исковым заявлением о включении их в список на предоставление жилья, признании права на социальную выплату, предоставлении данной выплаты обратилась. Также из материалов дела следует, что несовершеннолетний Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к участию в деле не был привлечен, его интересы в судебном заседании представляла мать ФИО1; в то время как суд должен был в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 37 ГПК РФ разрешить вопрос его участию в деле в качестве истца. С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права. Разрешая требования по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Согласно пунктам 5 и 8 названных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении