ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН об установлении бессрочного права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 02:47:110701:229 для обеспечения беспрепятственного прохода и проездатранспортных средств к земельному участку площадью 77 кв.м. с кадастровым номером 02:47:110701:1589 Судебное разбирательство продолжено после объявленного перерыва 20.11.2019г.. В предварительном судебном заседании 20.11.2019 представитель ответчика заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивируя тем, что в Арбитражный суд Республики Башкортостан Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу подано исковое заявление о восстановлении границ и площади земельного участка, данные требования затрагивает предмет заявленных требований в рамках данного дела. Представители сторон явку не обеспечили, ходатайств не представили. Исходя из Картотеки Арбитражных дел, исковое заявление Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу оставлено без движения ( № А07-34547/2019), определением суда от 22.11.2019г. срок оставления искового заявления без движения продлен. В рамках заявленных требований Департамент обратился к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и индивидуальному предпринимателю ФИО1 с
средств к земельному участку площадью 77 кв.м. с кадастровым номером 02:47:110701:1589 От третьего лица № 2 поступило ходатайство о невозможности предоставления отзыва в связи с тем, что не получено исковое заявление. Представитель истца ходатайствует об отложении, исковое заявление в адрес вновь привлеченным третьим лицам направлено 18.11.2019 г. Представитель ответчика заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивируя тем, что в Арбитражный суд Республики Башкортостан Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу подано исковое заявление о восстановлении границ и площади земельного участка, данные требования затрагивает предмет заявленных требований в рамках данного дела, представила определение об оставлении искового заявления без движения, распечатку с сайта, ходатайство о приостановлении. Представитель ответчика просит объявить перерыв в судебном заседании , так как исковое заявление Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу оставлено без движения, документы во исполнение определения поступили 19.11.2019г., однако сведений о принятии искового заявления к производству в настоящее время еще нет. Представители сторон
ФИО3, доверенность от 15.01.20118 установил: публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Уссурийского городского округа о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016302:4 площадью 1157 кв.м В судебном заседании представитель ПАО Ростелеком заявил ходатайство об отказе от первоначального искового заявления, пояснил, что последствия отказа от иска ему известны и понятны. В материалы дела от Администрации Уссурийского городского округа поступило встречное исковое заявление о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:34:016302:4 и постановке его на кадастровый учет в соответствующих координатах, о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 25:34:016302:59 в соответствующих координатах, о признании отсутствующим права аренды на две части земельного участка с кадастровым номером 25:34:016302:60. В судебном заседании представитель Администрации Уссурийского городского округа заявил ходатайство о возврате встречного иска В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд
надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец, возражая против указанного довода, отмечает, что ему стало известно о нарушении своего права из задания на разработку документации по планировке территории от 22.05.2012, в котором имелось указание на необходимость соблюдения охранной зоны газопровода. Вместе с тем, истец связывает нарушение своего права (возникновение убытков) со строительством газопровода в непосредственной близости от принадлежащего ему земельного участка. Именно этим обстоятельством, по мнению истца, обусловлены снижение рыночной стоимости земельного участка №43:30:420213:67, необходимость восстановления дороги. О предстоящем строительстве газопровода, в том числе, на землях, расположенных в границах кадастрового квартала 43:30:420213, администрация Слободского района публично сообщала еще в 2008 году (публикация в газете
ФИО7 на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года о возврате искового заявления ФИО1 ФИО8 к Гжельскому заводу ОАО «Электроизолятор», ФГБУ « ФКП Росреестра» о восстановлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, кадастровых планов земельных участков, исключении сведений из ГНК, обязании поставить участок на кадастровый учет, заслушав доклад судьи Савоскиной И.И., Установила: Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 30 марта 2012 года ФИО1 возвращено исковое заявление о восстановлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, кадастровых планов земельных участков, исключении сведений из ГНК, обязании поставить участок на кадастровый учет. Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения судьи. ФИО1 возвращено исковое заявление в связи с непредставлением доказательств в отказе в осуществлении кадастрового учета, а срок для представления таких доказательств истек. Возвращая
выявлена реестровая ошибка в сведениях ГКН в части местоположения границ участка, после исправления реестровой ошибки площадь участка фактически составляет 955 кв.м. Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просит признать реестровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:699, установив его смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 16:50:160602:465 по фактически существующему ограждению с координатами Х-координата 469584.04 Y- координата 1312775.91 Х-координата 469587.43 Y- координата 1312823.29 ФИО3 подал встречное исковое заявление о восстановлении границ земельного участка. В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что проведенной 13 февраля 2017 года Управлением Росреестра по РТ проверкой установлено, что площадь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:465 уменьшена на 46,5 кв.м., в том числе, со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:699 на 31 кв.м., и со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:459 на 15 кв.м. Ссылаясь на изложенное, ФИО3 просит восстановить границы земельного участка с кадастровым номером
