Исковое заявление о восстановлении пропущенного срока - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Кодекса), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, делая вывод о надлежащем извещении ФИО1 о судебном разбирательстве, указал на направление ему определения о принятии искового заявления к производству по надлежащему адресу. Указанный вывод суда первой инстанции послужил основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции. Между тем в силу части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении

России №2 по Астраханской области № 1 от 09 января 2007 года и пени в сумме 53 303, 38 руб. Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2009 г. решение по делу №А06-1002/2009 оставлено в силе и вступило в законную силу. Просит суд иск удовлетворить, поскольку считает, что принятые налоговым органом ненормативные акты не соответствуют действующему законодательству. Представитель ответчика заявленные требования не признал. Просит в их удовлетворении истцу отказать Представитель ответчика поддержал ранее заявленное встречное исковое заявление, о восстановлении пропущенного срока на обжалование и взыскании с ООО «НАСО» суммы штрафа в размере 135 616, 4 рублей, просит суд его удовлетворить. Истец считает заявленное встречное исковое заявление необоснованным, просит суд в удовлетворении встречных требований ответчика отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Астраханской на основании актов выездной налоговой проверки от 07.12.2006 № 81 и от 14.12.2006 № 85 приняты решения: 1) № 1 от 09.01.2007г.

приложенных к нему документов. В качестве доказательств направления налоговому органу настоящего заявления ГАУ РТ «Тувинское книжное издательство им. Ю.Ш. Кюнзегеша» приложено копия искового заявления от 05.09.2016 № 57 о восстановлении пропущенного срока перечисленной суммы НДС для осуществления зачета по налогам, при этом само заявление в суд датировано 30.09.2016 за исх. № 62. Кроме того, из данного документа не усматривается, что именно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва получено исковое заявление о восстановлении пропущенного срока перечисленной суммы НДС для осуществления зачета по налогам от 30.09.2016 № 62. То есть в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручения либо направления заявления и приложенных к нему документов в адрес налогового органа. При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления без движения в порядке п. 1 ст. 128 АПК РФ и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения. Руководствуясь ст. ст. 128

края от 22.11.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. По сведениям финансового управляющего расходы на проведение процедуры реализации имущества составляют 95 395, 74 руб. До настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества завершены, а именно: не окончено исполнительное производство по возврату в конкурсную массу имущества должника, находящегося у третьих лиц: автомобиль ГАЗ 2752, 2004г. выпуска, каток BOMAG BW 213-D, 2000г. выпуска, асфальтоукладчик TITAN-225, 2001г. выпуска. Не рассмотрено исковое заявление о восстановлении пропущенного срока принятия наследства ФИО3: Земельный участок и два объекта недвижимости, местонахождение: <...>; исковое заявление о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Красноярск, СНТ «Алюминий» № 594, стр.1 и 2. В ходе реализации имущества реализовано имущество на сумму 659,89 руб., на основной счет должника за период процедуры реализации поступили денежные средства в сумме 751 474,11 руб. С целью надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ «О; несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст. ст.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова ул., д. 77, Тюмень, 625052 Тел. (3452) 46-00-94. Факс (3452) 45-02-07 E-mail: tumen.info@arbitr.ru http://tumen.arbitr.ru ОКПО 03499773, ОГРН 1027200842350, ИНН/КПП 7202057669 / 720201001 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15 09 сентября 2020 года №А70-15223/2020 на № 1543 от 04.09.2020 07.09.2020 в Арбитражный суд Тюменской области через интернет посредством системы Мой арбитр поступило в электронном виде исковое заявление о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности в рамках статьи 47 НК РФ. Согласно части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных

приобщенных истцом документах имеются доказательства только направления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, сами требования не представлены. Кроме того, истцом не представлены оригиналы (документы, содержащие подпись начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Ивановской области оттиск печати ИФНС) решений о взыскании с налогоплательщика ООО «Ветка-Текстиль» суммы взыскиваемых недоимок, а по смыслу статьи 46 НК РФ, истец, пропустивший срок на принятие решения и направление решений ООО «Ветка-Текстиль» и не обратившийся в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока в течение 6 месяцев, не имеет права на предъявление искового заявления о взыскании с ФИО4 убытков в связи с неисполнением обязанности, установленной в статье 46 НК РФ. Считает, что в связи с тем, что увеличение исковых требований Управления ФНС России по Ивановской области связано с предъявлением новых требований, которые даже не были рассмотрены в качестве нарушения ФИО4 как конкурсным управляющим ООО «Ветка Текстиль» прав ФНС в рамках дела о банкротстве, ходатайство ФНС

наследником по закону первой очереди, просила суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2011 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20 апреля 2011 года устранить допущенные нарушения, а именно: указать цену иска и в зависимости от цены иска уплатить государственную пошлину. В частной жалобе ФИО1 просит вынесенное определение отменить, полагая, что исковое заявление о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства является исковым заявлением неимущественного характера, а следовательно, указание судьи на необходимость оплаты государственной пошлины в зависимости от цены иска не основано на законе. Заслушав судью – докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу норм действующего законодательства, исковое заявление подается в суд по правилам, установленным ст. ст.131, 132 ГПК РФ. В частности, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он

(бабушки) открылось наследство состоящее из доли в праве ? квартиры расположенное по адресу: <адрес>. Определением Белогорского городского суда от 14 февраля 2018 исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указана цена иска, исходя из заявленных требований, и не оплачена госпошлина из расчета цены иска. В частной жалобе представитель истца просит вынесенное определение отменить, полагая, что исковое заявление о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства является исковым заявлением неимущественного характера, а следовательно, указание судьи на необходимость оплаты государственной пошлины в зависимости от цены иска не основано на законе. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.