в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 29.01.2015г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП с приложением, в котором просит в удовлетворении исковых требования отказать. Отзыв приобщен к делу. 12.02.2015 г. от истца в материалы дела поступило ходатайство, в котором истец указал, что иных документов в обоснование заявленных требований не имеет, иск поддерживает. Изучив представленные доказательства, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 17 мая 2014 г. на ул. Комарова, д. 99Т, с. Агиртамак Туймазинского района РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
160 рублей, при участии: от истца – представителей Им Пок Кий по доверенности от 11.01.2018, ФИО1, по доверенности от 26.06.2018, от ответчиков – представителя ФИО2 по доверенности от 09.10.2017, представителя Пен Э.Е. по доверенности от 24.01.2018, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Отдых» (далее – истец, ООО «Отдых») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал (далее – ответчик, ООО «Водоканал») с исковымзаявлением о возмещениивреда, причиненномуимуществу , в размере 211 160 рублей. В обоснование исковых требований со ссылками на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец указал, что принадлежащий ему на праве аренды автомобиль получил повреждения в результате бездействия ответчика, который не обозначил и не огородил зону после производства ремонтных работ на трубопроводе. Определением суда от 28.02.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к
давности по рассмотрению дела истек 22.04.2021. Ссылается на то, что истом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих сумму причиненного ущерба. Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, суд считает исковоезаявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного
причинителя вреда является действующей организацией, исковые требования к РСА заявлены необоснованно, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком. Анализ положений Закона об ОСАГО позволяет сделать вывод, что законодателем не установлен особый порядок обращения к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО. Данный порядок должен быть аналогичен (пункт 9 статьи 13 АПК РФ) порядку, установленному статьей 12 Закона об ОСАГО, а именно, потерпевший обязан направить страховщику причинителя вреда заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, а также обязан представить поврежденный автомобиль для осмотра и проведения данным страховщиком технической экспертизы. Обязанности страховщика причинителя вреда при получении данного заявления также аналогичны требованиям, изложенным в статье 12 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в
полномочий на его подписание или предъявление иска. В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ______ года, собственником автомобиля ______ является ФИО3 С исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного автомобилю ФИО3 обратился ФИО2, действующий на основании доверенности от ______ года, выданной ФИО7 не в порядке передоверия от ФИО3 В судебное заседание ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО3 полномочий ФИО2 действуя в его интересах, предъявлять в суд исковое заявление о возмещении вреда, причиненного имуществу ФИО3 Принимая во внимание изложенное, судья, руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ФИО3 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ГПК РФ, он вправе вновь предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства. На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней со дня его вынесения в Хабаровский краевой
ДД.ММ.ГГГГ. и разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается. В установленный в определении срок истец недостатки не устранил. Согласно ст. 136 ГПК РФ В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить ФИО1 исковое заявление о возмещении вреда, причиненного имуществу третьих лиц в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если будут устранены допущенные нарушения. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение пятнадцати дней, с момента его вынесения, через Феодосийский городской суд Республики Крым. Судья Н.Н.Василенко.
000 руб. (л.д. 23, 24). Как следует из данного соглашения об оказании юридических услуг от 10 октября 2020 года данная сумма расходов по оплате юридических услуг состоит из: изучение материалов гражданского дела, связанного с возмещением вреда, причиненного имуществу в результате ДТП; консультирование доверителя о возможных вариантах решения вопроса о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП в досудебном порядке; подготовка досудебной претензии о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП; подготовка искового заявления о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП; представление интересов доверителя в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску. Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не
