Исковое заявление о возврате денежных средств за неоказанные услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

угольный разрез» – ФИО1 по доверенности от 29.11.2018 , от общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Групп» – представитель не явился, установил: общество с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Бренд-Групп» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг. В соответствии с условиями договора заказчик оплатил, выставленные исполнителем счета на оплату за планируемый объем оказания услуг, в свою очередь услуги были выполнены в части. Истец направил ответчику претензионное письмо с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств за неоказанные услуги , однако ответчик требования претензии оставил без удовлетворения. В последующем ответчику было направлено уведомление об отказе исполнения договора, а также о возврате неосвоенных денежных средств. Ввиду того, что претензия и уведомление истца остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с

по счету от 22.02.2019, на сумму 51 000 рублей и ошибочно уплаченные платежным поручением от 02.04.2019 № 19 денежные средства в сумме 51 000 рублей). Неисполнение требований претензий и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения послужили основанием для обращения истца в суд. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал следующее: 1) требования истца в части взыскания неосновательного обогащения были частично удовлетворены ПАО «МТС» платежными поручениями № 18708 от 17.04.2020 на сумму 51 000 рублей (возврат ошибочного платежа от 02.04.2019) и № 19428 от 10.06.2020 на сумму 43 438 рублей 36 копеек (возврат денежные средств за неоказанные услуги ); 2) согласно приложению № 1 от 22.02.2019 к договору истец внес авансовый платеж на сумму 51 000 рублей за пользование услугами по тарифному плану интернет абонемент (фикс.) на 12 мес. со скидкой 15%. Фактически клиент пользовался услугами до расторжения договора 46 дней (с 22.02.2019 по

без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Поволжский колледж технологий и менеджмента» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Балаково, Саратовская область, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с. Натальино, Балаковский район, Саратовская область, о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за неоказанные впоследствии услуги по договору № 011/2020 от 05.03.2020 на размещение рекламы/информации в размере 12 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 10.12.2020 в размере 98 руб. 93 коп., а также с 11.12.2020 по день возврата суммы задолженности, почтовых расходов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Поволжский колледж технологий и менеджмента» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Александрову Сергею Алексеевичу о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за неоказанные впоследствии услуги по договору № 011/2020 от 05.03.2020

выполнены услуги по правовому анализу ситуации, подготовке и подаче в суд документов: искового заявления, ходатайств о наложении обеспечительных мер. Возвращено добровольно ответчиком истцу в рамках указанного договора после его расторжения 50 000 руб. Учитывая объем фактически оказанных услуг, исследуя условия договора, судебная коллегия находит доводы ответчика о том, что стоимость оказанных услуг по данному договору, удержанная ответчиком, в размере 100 100 руб. является явно завышенной. Услуга по представлению интересов стороны в суде заключает в себе широкий спектр действий представителя: участие в судебных заседаниях, подача ходатайств, возражений, совершение других процессуальных действий, что составляет с учетом указанного объема около 2/3 оказываемых услуг, соответственно, с учетом цены договора (150 100 руб.) и факта возврата истцу ответчиком денежных средств в размере 50 000 руб., судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств за неоказанные услуги по договору <данные изъяты> денежную сумму в размере 40 000 рублей, что