Арбитражный суд города Москвы с исковымзаявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрико-М» (далее - ООО «Фрико-М»), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО1 (далее – ФИО1) о солидарном взыскании задолженности в размере 19 385 520 руб. 84 коп., из которых 14 982 321 руб. 29 коп. - основной долг, 2 208 509 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 936 721 руб. 08 коп. - пени по основному долгу, 257 968 руб. 51 коп. - пени по процентам, а также обращении взыскания на имущество ООО «Фрико-М» на основании договоров залога от 30.03.2012 № 12-ДЗ/4-2012/1, от 03.04.2012 № 12-ДЗ/4-2012/1. ФИО1 предъявила встречный иск о признании недействительным пункта 1.3 кредитного договора от 30.03.2012 № 12-КД/4-2012 и взыскании незаконно взысканной комиссии в размере 1% от суммы кредита в сумме 150 000 руб., признании недействительным пункта 3.4 договора от 30.03.2012 № 12-КД/4-2012 и возвратенезаконносписанных денежных средств . Решением Арбитражного суда города
искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении исковогозаявления без движения. На основании указанного, заявленное ходатайство от 15.04.2015 № 08-66 подлежит рассмотрению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления от 15.04.2015 № 08-65 без движения Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : заявление индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 от 15.04.2015 № 08-65 оставить без движения. Предложить заявителю устранить допущенные нарушения процессуального закона и представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок до 15 мая 2015 года и представить: доказательства соблюдения пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации; доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение самостоятельного требования (обязать произвести возвратнезаконносписанных денежных средств в сумме 684 030, 25 рублей) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового
Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Учитывая, что по требованиям о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, неправильное определением истцом ответчика не является основанием для отказа в принятии исковогозаявления и надлежащий государственный орган подлежит определению при рассмотрении дела, то суд принимает заявление ООО «Знаки» от 26.07.2016 о возвратенезаконносписанных денежных средств с отметкой о его получении Отделом судебных приставов по городу Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в качестве надлежащего доказательства соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. В части оплаты услуг представителей суд признает требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. Как установлено судом из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №006908492 от 21.08.2015, выданного Арбитражным
начислением, в присутствии представителей: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.07.2021; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2021; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковымзаявлением (с учетом уточнения л.д. 152): - о признании незаконными решений Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республики (далее Отделение Пенсионного фонда, ответчик) от 07.02.2019 №019F07190000263, от 11.12.2019 №019F07190003376 об отказе в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов; - о взыскании с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконносписанные денежные средства в размере 20 607 руб.66 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 16.04.2020 в размере 3953 руб. 42 коп., с последующим доначислением с 17.04.2020 по день фактического исполнения решения суда. На основании определения арбитражного