требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 330, 610, п. 2 ст. 621, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Определением арбитражного суда от 19.03.2008г. дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчик пояснил, что возражает против исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. В представленном суду отзыве на иск ответчик в частности указал на следующие обстоятельства. Истец не является лицом, имеющим право на предъявление искового заявления о выселении и взыскании денежных средств. Жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, военный городок № 23, ул. Куйбышева, 82, площадью 2703,5 кв.м., находится в управлении у ГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района». Согласно сообщению об отказе в предоставлении запрашиваемой информации № 01/286/2008-175 от 28.03.2008г. в отношении спорных помещений информация не может быть предоставлена, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют. Подвальные помещения, арендуемые ответчиком, имеют технический характер
счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Неосновательное временное пользование чужим имуществом без намерения его обрести является неосновательным обогащением, стоимость которого должна быть возмещена потерпевшему по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ. Материалами дела установлено, что договор купли продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО76 было подано ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление о выселении и взыскании неосновательного обогащения ООО «СПИК» было подано ДД.ММ.ГГГГ. То есть с апреля 2015 года ООО «СПИК» знало о том, что ФИО77 проживают в квартире, требований о выселении не заявляли. Более того, как пояснили в ходе судебного разбирательства представители ООО «СПИК», квартира приобреталась не для проживания в ней работников ООО «СПИК», поэтому фактические действия по вселению в квартиру компанией ООО «СПИК» не совершались и не предполагались к совершению. В связи с чем, у суда
и супруга Б*** Образовавшийся долг по коммунальным платежам за спорную квартиру приходится оплачивать истцу. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется раписка о получении судебной повестки. Причину неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ч.4 ГПКУ РФ. Кроме того, ответчик представила в суд письменные возражения на исковое заявление о выселении и взыскании задолженности за коммунальные услуги по иску ФИО1 Мотивирует тем, что с требованиями истца не согласна по следующим основаниям: на основании ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предо_ставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве соб_ственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования. Никакого договора между ФИО2 и ФИО1 не заключалось, условия обго_варивались устно следующим образом: ФИО2 с несовершеннолетним ребенком, зарегистрированная в 4-х комнатной квартире по ул., пере_езжает
