Исковое заявление о взыскании денежных средств по твердым бытовым отходам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

<***>, ИНН <***>) о взыскании 51 699 руб. 23 коп., установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис», истец) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) основного долга в размере 48 899 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 01.08.2013 в размере 2799 руб. 73 коп. и начисленных далее процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату принятия решения по настоящему заявлению, начиная со 02.08.2013 по день фактической уплаты задолженности. Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора от 01.08.2011 № 18 ответчику были оказаны услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с контейнерной площадки ТБО, однако ответчик оказанные истцом услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на 01.08.2013 имеется задолженность

в размере 243 396 руб. 83 коп., копии которых приобщены судом к материалам дела. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 2 309 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом отказа от исковых требований в части в порядке ст. 49 АПК РФ). Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Проанализировав условия оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов , суд пришел к выводу о том, что отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК

вызова представителей сторон. Суд установил: Муниципальное унитарное предприятие "Майма" (далее – МУП «Майма», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Майминскому районному потребительскому обществу (далее – Майминское РАЙПО, ответчик) о взыскании 15575 рублей 31 копейки, из которых: 13854 рубля 47 копеек - задолженность по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2013 года, 1720 рублей 84 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 26.06.2015. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2014 Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-734/2014года МУП «Майма» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1 В ходе конкурсного производства было установлено, что в 2013 МУП «Майма» оказывало Майминскому РАЙПО услуги по вывозу твердых бытовых отходов . Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ/услуг, подписанными сторонами № 1224 от 29.05.2013, № 1477 от 28.06.2013, № 1842 от

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным наличие между ФИО1 и ФИО2 договорных отношений и факт несвоевременной уплаты последним предусмотренных договором платежей. В рамках настоящего гражданского дела истица ФИО1 подала исковое заявление о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату вывоза твердых бытовых отходов из торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, установив период взыскания процентов с января 2012 года по сентябрь 2015 года. Возможность взыскания таких процентов предусмотрена ст.395 ГПК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Ответчиком ФИО2 было сделано заявление о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности.