Исковое заявление о взыскании неустойки после решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с ограниченной ответственностью «Центральная Декоративно-Техническая Студия» (далее - общество) к компании с ограниченной ответственностью «Лиедел Инвестментс Лимитед» (Республика Кипр, далее - компания) о взыскании 1 275 577 рублей 98 копеек задолженности по договору подряда от 09.04.2014 № 5803 (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному исковому заявлению компании к обществу о взыскании 6 761 841 рублей 31 копейки неотработанного аванса и 13 591 301 рубля неустойки за нарушение сроков выполнения работ (далее – встречное исковое заявление, встречные требования), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО1 (Москвы), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 исковые требования общества удовлетворены полностью. Исковые требования компании удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 775 070 рублей 43 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского

случае удовлетворения исковых требований, просил суд уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании неустойки по настоящему делу заявлено за период, следующий за периодом за который была ранее взыскана неустойка решением Арбитражного суда Красноярского края. Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права

№ 881237. Определением от 25.06.2020 встречное исковое заявление Регионального фонда о взыскании штрафа в пределах суммы, указанной в договоре уступки права требования от 30.10.2019 № 30/10-19Ц/7, в размере 153 034 рубля 52 копейки принято для рассмотрения с первоначальным иском. III.2 Региональным фондом капитального строительства многоквартирных домов на территории Красноярского края заявлено требование к обществу с ограниченной ответственностью «Сталекс» о взыскании штрафа в пределах суммы, указанной в договоре уступки права требования от 30.10.2019 № 30/10-19Ц/5, в размере 154 733 рубля 31 копейка. В обоснование заявленных встречных исковых требований Региональный фонд сослался на факт начисления истцу неустойки по договору № 881237. Определением от 21.07.2020 встречное исковое заявление принято для рассмотрения с первоначальным. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1) неполное выяснение

соглашению. В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» ФИО1 (по доверенности от 16.01.2020 № ОТВ-2020/004). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» (далее – истец, общество «Открытие ТВ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «РОСИН.ТЕЛЕКОМ» (далее – ответчик, общество «РОСИН.ТЕЛЕКОМ») о взыскании задолженности по лицензионному соглашению в размере 41 164,30 долларов США, неустойки в размере 21 592,05 долларов США, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 644 рублей. Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 41 164,30 долларов США, неустойка в размере 21 592,05 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 181 рублей. Обществу «Открытие ТВ» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 463 рубля. Постановлением