«РЕМОНТНО – ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ» приложена досудебная претензия № 296 от 27 июля 2017 об оплате суммы задолженности в размере 1 106 рублей 62 копейки, данная претензия направлена ответчику почтой России, что подтверждается списком № 112 внутренних почтовых отправлений от 28.07.2017. Поскольку тридцатидневный срок направления претензии, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истек на дату обращения с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании по договору теплоснабжения № 201-02-458-83 от 01.01.2013 в сумме 5 071 рублей 24 копейки подлежит возвращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса. На основании изложенного и руководствуясь статьями 126, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕМОНТНО – ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ» о взыскании по договору теплоснабжения возвратить заявителю. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд после
иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 28/Т-16 основного долга в размере 874 742,02 руб. за период с 01.12.2016 по 30.09.2017. Ответчик, поддерживая доводы встречного иска, указал, что в течение периодов с января 2016 года по октябрь 2017 года МУП «НИС» выставляло счета за поставленную тепловую энергию в завышенных размерах; полная оплата истцом указанных счетов привела к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика. Причиной тому послужило неправильное определение ответчиком по встречному иску объемов поставки тепловой
при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2021, представлен паспорт, диплом; от ответчика: не явился Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Досуговый центр «Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)(далее - ответчик)с исковым заявлением о взыскании по договору теплоснабжения № 2995 от 19.02.2019 неустойки в размере 5589 руб. 07 коп. Определением суда от 30.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Поступившие документы суд приобщил
компания № 1" ответчики: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района", 2. ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НА САПЕРНОМ 19" 3. общество с ограниченной ответственностью «Профисервис-Жилищно- Коммунальный Сервис» о взыскании при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2016 № 17-2016) от ответчика: 1. ФИО2 (доверенность от 11.01.2016) 2,3: не явились, извещены установил: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2011 № 21224: - с Товарищества собственников жилья "На Саперном 19" (далее - Товарищество) 8 3116 руб. 17 коп. долга, -с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (далее Жилкомсервис) и общества с ограниченной ответственностью «Профисервис-Жилищно-Коммунальный Сервис» (далее - Общество)186 284 руб. 41 коп. долга, -с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" 2 116 739 руб. 09 коп. долга. В предварительном судебном
марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года. Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола секретарем М.В. Сыромятниковой рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-8049/19 по исковому заявлению МУП "ИКЖКХ" к ООО "СОЛЖИЛСТРОЙ" о взыскании задолженности и неустойки. При участии в судебном заседании - согласно протоколу. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: МУП "ИКЖКХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании по договору теплоснабжения № 1029 от 29.01.2018г. задолженности за период с 01.09.2018г. по 30.11.2018г. в размере 3073159,65 руб., неустойки за период с 16.10.2018г. по 22.01.2018г. в размере 65012,22 руб., неустойки с 23.01.2019г. по день фактического исполнения обязательств. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать сумму основного долга за период с 01.09.2018г. по 30.11.2018г. в размере 3073159,65 руб., неустойку по состоянию на 19.03.2019г. в размере 152528,03 руб., неустойку с
