Исковое заявление о взыскании стоимости некачественно выполненных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-3609 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 апреля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Ставропольский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 (в неотмененной части) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021 по делу № А63-24478/2019 Арбитражного суда Ставропольского края по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 365 890 рублей стоимости некачественно выполненных работ , 46 786 рублей 20 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ с 08.08.2019 по 08.12.2019 по договору подряда от 08.06.2019 № 5 (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании 680 428 рублей 02 копеек задолженности, 63 700 рублей 02 копеек неустойки с 27.08.2019 по 12.05.2020 по договору подряда от 08.06.2019 № 5 (далее

к открытому акционерному обществу «Прядильно-ниточный комбинат им. С.М. Кирова» (далее - комбинат) о взыскании 13 704 079 рублей задолженности (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному исковому заявлению комбината к обществу о взыскании 25 750 300 рублей авансовых платежей, 1 926 163 рублей компенсации стоимости потребленных коммунальных услуг, 6 636 200 рублей авансовых платежей за лифтовое оборудование, 16 313 488 рублей авансовых платежей по уборке мусора, работам по уборке и вывозу снега, работам по уборке (клинингу) строительной площадки, 36 308 835 рублей авансовых платежей по некачественным работам, выполненным обществом, 14 372 519 рублей пени в соответствии с пунктом 10.1 договора, 651 696 рублей ущерба, 600 000 рублей убытков, 4 056 545 рублей авансового платежа по договору от 13.05.2019 № 8/2019-СТК (с учетом заявления об изменении встречных исковых требований в порядке статьи 49

коп. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КонВент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия- Климат» о взыскании задолженности по договору подряда № 41-ПД/17 от 28.08.2017 в размере 480 487 руб. 29 коп., неустойки в размере 20 269 руб. 58 коп., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Климат» в порядке статьи 132 АПК РФ подало встречное исковое заявление о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в размере 219 440 руб., пени за просрочку выполнения работ в размере 16 624 руб. 72 коп. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому

суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «КонВент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия- Климат» о взыскании задолженности по договору подряда № 41-ПД/17 от 28.08.2017 в размере 480 487 руб. 29 коп., неустойки в размере 20 269 руб. 58 коп., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Климат» в порядке статьи 132 АПК РФ подало встречное исковое заявление о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в размере 219 440 руб., пени за просрочку выполнения работ в размере 16 624 руб. 72 коп. Представителем истца представлены письменные возражения на отзыв, а также отзыв на встречное исковое заявление. Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными документами. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство отложить на 03

просил взыскать долг в размере 512 810 руб. 00 коп., неустойку в размере 40 786 руб. 92 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, исковые требования рассматриваются в уточненной редакции. В предварительном судебном заседании 24.06.2016 истец и ответчик пояснили, что согласовать условия мирового соглашения не удалось. Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать. К материалам дела приобщены переданные в предварительном судебном заседании 24.06.2016 документы. 28.07.2016 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в размере 10 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 434 руб. 28 коп. 28.07.2016 через канцелярию суда от ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, в котором ответчик в иске просит отказать. Дополнения к отзыву приобщены судом к материалам дела. 08.08.2016 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в размере 512 810 руб. 00 коп.,

41-ПД/17 от 28.08.2017 по оплате выполненных работ, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. В связи с ч просрочкой оплаты выполненных работ на основании п. 7.3 договора истцом начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за период с 31.10.2017 по 18.05.2018 года. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 711 ГК РФ. Общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Климат» в порядке статьи 132 АПК РФ подало встречное исковое заявление о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в размере 219 440 руб., пени за просрочку выполнения работ в размере 16 624 руб. 72 коп. В обоснование встречных исковых требований ООО «Энергия-Климат» указало, что в ходе выполнения договора со стороны ООО «КонВент» были допущены существенные нарушения обязательств, касающиеся требования обеспечения надлежащего качества работ и соблюдения установленных сроков сдачи работ. Несмотря на обращение заказчика подрядчик так и не устранил выявленные недостатки, вследствие чего заказчик был вынужден обратиться за устранением указанных

коп. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КонВент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия- Климат» о взыскании задолженности по договору подряда № 41-ПД/17 от 28.08.2017 в размере 480 487 руб. 29 коп., неустойки в размере 20 269 руб. 58 коп., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Климат» в порядке статьи 132 АПК РФ подало встречное исковое заявление о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в размере 219 440 руб., пени за просрочку выполнения работ в размере 16 624 руб. 72 коп. Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. ООО «Энергия-Климат» заявлено ходатайство о назначении экспертизы. На депозитный счет Арбитражного суда Московской области ответчиком внесены денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2018 № 893. Как следует из