заявленных истцом требований о взыскании суммы займа, суд обоснованно указал, что принимая во внимание направленное истцом в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга, срок исковой давности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем заявление об увеличении исковых требований по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, верно указав, что первоначально истцом исковое заявление о взыскании суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ было подано в суд в марте 2014 года, препятствий для подачи заявления об увеличении исковых требований у истца не имелось. Правильно применив положения ч.2 ст. 199 ГК РФ, суд обоснованно отказал Кучкиной В.Ф. в удовлетворении исковых требований также в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о применении к возникшим правоотношениям положений абз. 2 ч.2 ст. 200 ГК РФ о том что, срок
суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца ФИО2 при рассмотрении дела представляла ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая участвовала в судебном заседании в районном суде. В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком ФИО2 и исполнителем ИП ФИО1, о том, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги:, а заказчики оплатить эти услуги: составить исковое заявление о взыскании суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовить документы, приложенные к исковому заявлению, направить исковое заявление с приложением в Индустриальный районный суд <адрес>, представлять интересы заказчика в суде. Стоимость услуг определена в размере *** руб. (л.д.***). Во исполнения обязанности по оплате данных услуг исполнителем заказчику представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму *** руб. (л.д.***). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с
УСТАНОВИЛ: Изначально истец ФИО1 обратилась в Североморский районный суд Мурманской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16.09.2015 года истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 60 000 руб. сроком до 26 сентября 2015 года. По истечении указанного срока ответчик денежные средства не вернул, в связи с этим истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании суммы по расписке в размере 60 000 руб., процентов согласно ст. 809 ГК РФ в размере 13 512 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 руб. Определением Североморского районного суда Мурманской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального
