Исковое заявление о взыскании задолженности по авансовым платежам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

земельному налогу за 1 квартал 2009 года, УСТАНОВИЛ: Истец по первоначальному иску Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Свердловской области "Талицкое профессиональное училище" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения №397 от 09.03.2010г. в части доначисления земельного налога за 1 квартал 2009 года в сумме 267314 руб., пени 28393 рублей. Ответчик по первоначальному иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Свердловской области заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в размере 295707 рублей, в том числе недоимку по налогу в сумме 267314 рублей и пени в сумме 28393 рублей, возникшие после срока уплаты 30.04.2009г. В удовлетворении заявленных требований Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Свердловской области "Талицкое профессиональное училище" просит отказать. В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела

заявитель по первоначальному иску Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Свердловской области "Талицкое профессиональное училище" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения №397 от 09.03.2010г. в части доначисления земельного налога за 1 квартал 2009 года в сумме 267314 руб., пени 28393 рублей. 03.08.2010 в Арбитражный суд Свердловской области от заинтересованного лицо по первоначальному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Свердловской области поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в размере 295707 рублей, в том числе недоимку по налогу в сумме 267314 рублей и пени в сумме 28393 рублей, возникшие после срока уплаты 30.04.2009г. В удовлетворении заявленных требований Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Свердловской области "Талицкое профессиональное училище" просит отказать. От заявителя по первоначальному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Свердловской области,

чем, предъявление встречных требований по возврату аванса устраняет актуальность и целесообразность требования о взыскании авансового платежа. В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При новом рассмотрении требований ЗАО «КМУС-1» по исковому заявлению о взыскании задолженности по авансовому платежу в размере 2 400 000 руб. суд первой инстанции, согласно указаний суда кассационной инстанции, счел необходимым к выяснению вопроса о сроке наступления обязательства по уплате аванса в полном объеме. В настоящем случае все доводы ЗАО «КМУС-1» сводятся к тому, что нарушение обусловлено невыполнением заказчиком обязательств по своевременному перечислению аванса в полном объеме. По смыслу пункта 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик может требовать в судебном порядке выплаты ему аванса

далее, в абзаце 4 на этой же странице искового заявления истец указывает, что на момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате …. страхового взноса… не прекращена. Далее, в абзаце 8 на этой же странице искового заявления истец пишет, что им направлялись мне требования о наличии у меня задолженности по страховым взносам и предлагалось их мне оплатить. В результате, предъявлены требования о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год. Здесь же указана пеня, но ее размер в общую задолженность не включен. Расчетов задолженности по налогу, а так же по пене не предоставлено. А фактически предъявляется ко взысканию не страховые взносы, не налог на доходы физических лиц за 2016 год, а авансовые платежи , начисленные в 2015 году на 2016 год. В п.2 просительной части искового заявления истец просит суд рассмотреть дело в порядке общего (письменного) производства, тогда как письменное производство – это упрощенное производство, которое проводится