Исковое заявление о взыскании задолженности по договору прием платежей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(далее по тексту – МУП «РКЦ р.п. Линево», ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютсервис» (далее по тексту – ООО УК «Уютсервис», ответчик, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору водоснабжения для оказания коммунальных услуг № 1/17/В от 25.05.2015 в размере 1 717 200 руб. 43 коп., по договору на прием и транспортировку сточных вод на очистку № 1/17/СВ от 25.05.2015 в размере 651 368 руб. 29 коп., с увеличением исковых требований до 1 809 873 руб. 45 коп. по договору № 1/17/В от 25.05.2015 и до 705 727 руб. 62 коп. по договору № 1/17/СВ от 25.05.2015. 27.09.2016 в материалы дела поступило встречное исковое заявление ООО УК «Уютсервис» к МУП «РКЦ р.п. Линево» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по приему платежей №1/17/ПП от 02.07.2015 за период с июля 2015 года по август 2016 года в размере

заявленное ранее ходатайство, в соответствии с которым истец просит оставить исковое заявления МУП «Управление «Водоканал» в части предъявления требований к МУП «Таганрогэнерго» о взыскании основной задолженности в сумме 1.418.167 руб. 01 коп., образовавшейся за период с июня 2012 г. по ноябрь 2013 г., без рассмотрения, в связи с тем, что данное требование, в соответствии с федеральным законом, должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; в остальной части истец иск поддержал и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 88.220 руб. 70 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 155 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2002 г. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что наличие и размер задолженности в сумме 88.220 руб. 70 коп. МУП «Таганрогэнерго» не оспаривает, а также признает, что долг за декабрь 2013 г. относится к текущим платежам ; в остальной части ответчик просил оставить иск без рассмотрения,

общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Ямал» (ИНН: 8901035268, ОГРН: 1178901002103) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп» (ИНН: 8901028937, ОГРН: 1148901000610) о взыскании 647 682 рублей 68 копеек, при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, установил: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Ямал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги и прием платежей у населения за коммунальные услуги №1ПП от 15.11.2017 в размере 1 262 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 856 руб. 62 коп., судебных расходов за консультационно-правовые услуги в сумме 130 000 руб. В ходе производства по делу ответчик с исковыми требованиями не согласился, свои доводы изложил в отзывах, возражениях. Истцом исковые требования уточнялись. Протокольным

граждан за тепловую энергию. Пунктом 2.1. договора установлено, что агент обязан, в частности, производить расчет за потребленную тепловую энергию потребителям-гражданам, формировать и печатать счета-квитанции за потребленную тепловую энергию, осуществлять прием платежей от потребителей, отражать оплату на лицевых счетах потребителей, заключать договоры с организациями, ответственными за предоставление льгот и субсидий в интересах граждан-потребителей, предъявлять в суды исковые заявления о взыскании задолженности, осуществлять все действия по принудительному взысканию задолженности. Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2010 г. и действует до 01.05.2011 г. (п.4.1.). В спорный период истец, в соответствии с условиями агентского договора №6А,осуществлял прием платежей за полученный коммунальный ресурс непосредственно с граждан, проживающих в спорных домах. Согласно счетам-извещениям, ГУП «Камчатсккоммунэнерго» непосредственно произведена оплата в размере 32 666 811 руб. 51 коп. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, гражданами производились оплаты коммунального ресурса непосредственно за теплоснабжение квартир. Доказательств иного размера оплат ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы