Исковое заявление об освобождении транспортного средства от наложения ареста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» (далее – ООО «МК «Четвертак»), обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой» (далее – ООО «Агрострой») об освобождении от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Отдел), Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Рязанской области, ФИО1. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2019, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность наложения ареста в виде

Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о продлении срока оставления искового заявления без движения «3» августа 2010 г. Дело № А38-2468/2010 г. Йошкар-Ола Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Суслопаровой М.И. рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы закрытого акционерного общества «Уралвторчермет» к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Макси-Скрап Йошкар-Ола», ИФНС России по г. Йошкар-Ола об освобождении имущества от ареста третье лицо – судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Уралвторчермет» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о «признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, выразившихся в аресте транспортных средств, указанных в постановлении о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 06.04.2010 № 23-8219». Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к

363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 1). Как следует из содержания искового заявления по настоящему делу, истцом заявлено требование именно об освобождении от ареста спорного транспортного средства, не принадлежащего должнику. Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных

часть решения объявлена сторонам 29 октября 2014 года мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2014 года установил : Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» (ОГРН <***>, местонахождение: 183039, <...>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН <***>, местонахождение: 190000, <...>) и обществу с ограниченной ответственностью «Еврогранит» (183039, <...>) об освобождении от ареста транспортные средства DAEWOO TATA, 2008 г.в., идентификационный номер VIN: <***>, г.н. х444мв51 и DAEWOO TATA, 2008 г.в., идентификационный номер VIN: <***>, г.н. х111ме51, исключении указанного имущества из описи Отдела судебных приставов г. Оленегорска от 21.11.2013г., снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что на момент наложения ОСП ареста на имущество, последнее должнику не принадлежало, так как перешло в собственность общества на основании договора цессии № 20 от 06.11.2013г., заключенного с должником на уступку прав требования передачи автомобилей в собственность по договору лизинга

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО4, ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» об освобождении имущества от ареста, из которого усматривается следующее. Решением Промышленного районного суда <адрес> со ФИО4 в пользу ЗАО АКБ Экспресс - Волга применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО4 в объеме, не превышающем задолженности по кредитному договору в размере дата рубля. дата. на основании исполнительного листа от дата года постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство № дата в отношении должника ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере дата, дата рубля в пользу взыскателя ЗАО АКБ Экспресс - Волга. дата. судебным приставом-исполнителем <адрес> тлела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста и запрете регистрационных действий в отношении -транспортных средств. дата г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста и запрете регистрационных действий в