Исковое заявление по договору ипотека в силу закона - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об оставлении искового заявления без движения г. Москва Дело № А40-214881/2017-25-1358 22 ноября 2017 года Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Эврика-2» (дата регистрации – 04.03.1998; 142100, <...>, литера Ж, пом. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» (дата регистрации – 25.06.1990; 115172, <...>, этажи 3-6; ОГРН <***>; ИНН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «ММ-ПРОЕКТ» (дата регистрации – 26.04.2012; 105318, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ПАО «БИНБАНК» внести запись об изменении прав залогодержателя на ООО «ММ-ПРОЕКТ» в соответствии с заключенным договором уступки прав требования от 06.04.2017 в отношении следующих договоров участия в долевом строительстве: договора № Б-17/12 от 15.12.2015, зарегистрирована ипотека в силу закона 50-50/022-50/022/014/2015-9096/1; договора № Б-18/12 от 15.12.2015, зарегистрирована ипотека в силу закона 50-50/022-50/022/014/2015-9095/1; договора № Б-20/24 от 15.12.2015, зарегистрирована ипотека в силу закона 50-50/02250/022/014/2015-9093/1; договора № Б-21/43 от 15.12.2015,

для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Сделка, противоречащая закону, является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом. Финансовым управляющим оспорена сделка - договор ипотеки как ничтожная в силу Закона . Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки,

ипотеке от 08.07.2016 зафиксированы в ЕГРН 22.11.2016 года. В связи с чем, срок исковой давности для защиты права истца путем обращения в суд с заявлением об оспаривании: договора об ипотеке от 08 июля 2016 года истек 29.07.2019; дополнительного соглашения к договору об ипотеке от 08.07.2016 от 17 ноября 2016 истек 22.11.2019; О восстановлении пропущенного истцами срока исковой давности заявлено не было. Истцы обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 13.03.2020, то есть за пределами срока исковой давности. Касательно требования о признании недействительным в силу ничтожности Графика уплаты цены по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Бином-Керамика» от 12 августа 2015г. от 15 сентября 2015 г., суд считает необходимым отметить следующее. Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона , иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При этом в

пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление к ОАО «АИЖК», ОАО «АФЖС» о признании факта отсутствия направления заявления о согласии оставить за собой заложенное имущество, о признании ипотеки на квартиру прекратившейся, о признании решений, принятых в форме постановления СПИ незаконными, о признании действия СПИ, оформленное актом незаконным, о признании оставления квартиры за собой ничтожной сделкой, о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, возврате имущества из незаконного владения. С учетом последнего уточнения встречного иска из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 , С. А. Н. и Банк был заключен кредитный договор № № согласно которому № предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору была установлена ипотека в силу закона . ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной

перешла в ее собственность в момент, когда ипотека была прекращена, сделка недействительной не признана. АО «Газпромбанк» не является кредитором и залогодержателем в силу обстоятельств, приведенных во встречных исковых заявлениях, в связи с чем, Дробышева М.О., Анисеня И.А. просят удовлетворить заявленный встречный иск, в удовлетворении первоначальных требований отказать. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к Анисени И. А., Дробышевой И. А. о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество, признании залогодержателем удовлетворены частично. Судом постановлено: Признать «Газпромбанк» (акционерное общество) залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью № кв.м, кадастровый № на основании кредитного договора, заключенного ФИО1 и акционерным коммерческим банком «ФИО2.» ДД.ММ.ГГГГ <***>. Указать, что настоящее решение является основанием для регистрации ипотеки в силу закону в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) в отношении квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью № кв.м, кадастровый №. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (акционерное