Исковое заявление текущий ремонт кровли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (абзац пятый). ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просила признать абзац пятый пункта 2 Правил не действующим в части, предусматривающей определение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. В обоснование заявления ссылалась на противоречие оспариваемого положения статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37, частям 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества

МКД, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, привлек в качестве соответчика по делу АО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (застройщик), и пришел к выводу об удовлетворении иска на основании следующего. Предметом искового заявления (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 17.11.2021) является: - взыскание с ООО «УК Квартал» и АО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» 1 322 910 руб. 93 коп. ущерба, 35 000 руб. расходов на проведение экспертизы; - обязание ООО «УК Квартал» провести в 2022 году плановый текущий ремонт кровли над нежилыми помещения №№ 96, 97, принадлежащими ФИО1 и расположенными в спорном МКД; - обязание АО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» в разумный срок провести капитальный ремонт кровли 1 нежилой секции (корпуса) спорного МКД. Суд до принятия судебного акта по существу спора обязан, исходя из обстоятельств спора, определить подлежащие

и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующих в деле, доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности того, что ответчиком осуществляются аналогичные с истцом виды деятельности. Так, ответчик в отзыве на исковое заявление утверждал, что совпадающими с истцом видами деятельности фактически он не занимался и не занимается. Суд первой инстанции в обжалуемом решении отметил, что истец в подтверждение факта осуществления деятельности ответчика представил в материалы дела сведения с сервиса Контур.Фокус по состоянию на 05.07.2021, согласно которым ответчик являлся участником электронных аукционов на поставку различного товара, оборудования, выполнение работ по текущему ремонту кровли здания, устройство ограждений, ремонт ограждений, из содержания данного документа не усматривается факт осуществления ответчиком деятельности по совпадающим с истцом кодам ОКВЭД, а также указал, что истец не представил доказательств фактического осуществления им аналогичных с ответчиком видов деятельности. Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ

за период с 23.09.2016 по 31.03.2021; ул. Коломенская, д. 23а, пом. 1 за период с 01.07.2018 по 31.03.2021; ул. Коломенская, д. 23а, пом. 84, 87, 89 за период с 01.08.2019 по 31.03.2021 в общем размере 592 878 руб. 49 коп. Определением от 05.07.2021 исковое заявление принято к производству суда. 05.10.2021 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с встречным исковым заявлением к ООО УК «ЖСК»: - о взыскании причиненного ущерба в размере 762 607 руб. (305 400 руб. восстановительный ремонт после затоплений 26.05.2020, 10.07.2020, 422 207 руб. – затопление 10.06.2021, стоимость услуг по изготовлению отчетов – 35 000 руб.); - об обязании провести текущий ремонт кровли одноэтажной, встроено-пристроенной части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии со сметой, подготовленной ООО УК «ЖСК», и включающей следующие виды работ: разборка покрытий кровель из рулонных материалов; демонтаж выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм.; устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм.; огрунтовка

что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя, что подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра жилого помещения, расчетом выплаты страхового возмещения. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Из искового заявления следует, что 27.08.2019 в результате залива повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в АО «МАКС» (истец), что подтверждается полисом по страхованию имущества граждан №АТБ/143-0231220. Как установлено судом и подтверждается общедоступными сведениями официальных сайтов «Реформа ЖКХ» (reformagkh.ru) и ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru) в спорный период ООО «НЕВЕЛЬСКОГО» осуществляло управление и обеспечивало содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, что последним не оспаривается. Актом осмотра от 04.09.2019 жилого помещения по адресу: <...>, установлено, что залив квартиры произошел в результате течи кровли над квартирой №62 и лестничной клеткой, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по содержанию общего имущества в указанном доме. Согласно заключению стоимость восстановительных работ по ремонту застрахованного имущества

соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, – АПК РФ). Ответчик, в соответствии со статьей 131 АПК РФ, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования ТСЖ «Справедливость» не подлежат удовлетворению. По мнению ответчика, работы по устранению повреждений крыши относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащими выполнению ТСЖ в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом, независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам и от того, что по этому вопросу не принималось решение общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Ремонтные работы, которые были выполнены ООО «Яшма Строй» в рамках заключенных договоров № 3 и № 4 от 22.05.2015 на выполнение работ по ремонту кровли над квартирами № 82, 83, 84 и № 138, 139, 140 дома № 131 по проспекту Красноармейскому, являются работами по текущему ремонту многоквартирного дома и

по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик ранее являлся поставщиком услуг для дома <адрес> и продолжает выставлять реестры о задолженности истца по содержанию общего имущества, в связи с чем ему не выплачиваются компенсационные выплаты. Полагает, что поскольку работы по ремонту кровли проводились ООО и ООО1 по договору с ЖСК, надлежащей стороной в требованиях денежных средств по текущему ремонту кровли является ЖСК. Таким образом, предметом поданного ФИО1 искового заявления является оспаривание права ООО «ЖЭУ «Апрель» требовать денежные средства по текущему ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> и соответственно наличия задолженности перед ответчиком. Ранее ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова с исковыми требованиями к ООО «ЖКУ «Апрель» о признании отсутствия его задолженности перед ответчиком в размере 12 690,56 руб., полагая ответчика не правомочным собирать денежные средства на текущий ремонт кровли. Решением мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 25.09.2018 по