Исковое заявление участника общества о истребовании документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО «Базис плюс» на дату обращения с настоящим иском в суд – на 09.10.2009, а также не представлены документы, подтверждающие, что оспариваемая сделка является крупной. В нарушение пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены оспариваемый договор купли-продажи здания склада-ангара № 4, общей площадью 469,3 кв.м. по адресу: г. Архангельск, Октябрьский округ, шос. Окружное, д. 7 строение 4 и решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом № 7 от 20.02.2008, которым одобрена оспариваемая сделка и которое признано недействительным решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2009 по делу № А05-314/2009. Между тем в исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании у ООО «Базис плюс» оспариваемого договора, банковских документов , бухгалтерского баланса общества на момент заключения сделки и других документов по ее исполнению, а также ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу документов, связанных с отчуждением ООО «Базис

АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление ФИО1 оставить без движения. 2. Предложить истцам в срок до 20 марта 2019 года представить дополнение к исковому заявлению, в котором: - уточнить процессуальное положение участников спорных правоотношений, применительно к пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ и пункту 32 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указав в качестве истца по делу само общество, а участника корпорации в качестве его представителя и ис- ключив его из ответчиков по делу; - указать дату и место своего рождения, место работы; - исключить пункт 5 из резолютивной части иска или уплатить государственную пошлину в установленном НК РФ размере, а также обосновать подведомственность спора об истребовании документов от общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Ренс» и ФИО2 арбитражному суду. 3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» против удовлетворения искового заявления не возражал, в отзыве пояснил, что истец является участником ООО «ОКС», сделка о создании ЗАО «ИЦ г. Омск» являлась крупной, документы, подтверждающие проведение общего собрания участников ООО «ОКС» об одобрении указанной сделки, у ответчика отсутствуют. Ответчик – закрытое акционерное общество «Информационный центр г. Омск» иск не признал, заявил о применении судом срока исковой давности – в материалах дела имеется письменное дополнение (1) к отзыву на исковое заявление от 14 апреля 2011 года. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ИЦ г. Омск», надлежащим образом извещенный (статья 123, часть 9 статьи 158 АПК РФ), не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «ИЦ г. Омск». В ходатайстве указал, что поддерживает и просит удовлетворить ранее заявленные ходатайства о проведении экспертизы и об истребовании документов в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие судом