Исковое заявление упущенная выгода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019 по делу № А84-2101/2017 Арбитражного суда города Севастополя по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Торговый дом «Адмирал» (Севастополь, далее - общество) к государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» (далее - учреждение) о расторжении договора простого товарищества от 30.12.2015 № 67 (далее – договор, договор простого товарищества), о разделе имущества товарищества и взыскании 7 842 866 рублей 07 копеек расходов, понесенных обществом в процессе эксплуатации основных средств, 1 596 669 рублей 83 копеек расходов, понесенных до заключения договора и направленных на реконструкцию завода АБЗ, и 60 455 682 рублей 23 копеек упущенной выгоды (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному исковому заявлению учреждения к обществу

обязательства по возврату имущества в соответствии со списком имущества, находящегося у ИП ФИО2; - обязании ИП ФИО2 возвратить ИП ФИО1 имущество, принадлежащее ему в соответствии со списком имущества, находящегося у ИП ФИО2 (приложение № 1 к уточненному исковому заявлению); - расторжении трех договоров купли-продажи бизнеса от 01.07.2021, заключенных ИП ФИО1 и ИП ФИО3, в отношении имущества, расположенного по адресам: <...> - взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 убытков в виде стоимости износа имущества в размере 2 341 038 рублей 21 копейки по состоянию на 31.01.2023 и по день фактического исполнения обязательства по возврату имущества; убытков в виде компенсации стоимости права аренды помещений в размере 3 000 000 рублей; убытков (упущенной выгоды ) в виде возмещения всех доходов, которые ИП ФИО3 получил с 01.07.2021 по 31.01.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату имущества в соответствии со списком имущества, находящегося у ИП ФИО3; - обязании ИП ФИО3

(яблоки) и иные предметы, изъятые при проведении указанного ОРМ, возвращены Обществу, производство по жалобе судом прекращено. Законность ввоза изъятого на территории Общества товара (яблок) при рассмотрении жалобы не оценивалась и в постановлении Великолукского городского суда Псковской области от 29.03.2018 № 3/10-14/2018 не отражена. По расчету истца, ему причинены убытки в виде реальных расходов в размере 788 436 руб. 70 коп. и упущенной выгоды в размере 940 794 руб. 85 коп. Как указано в исковом заявления, упущенная выгода возникла в связи с неисполнением договора поставки фруктов от 26.11.2017 № 20-320, заключенного с ООО «РозницаК-1» по бланку-заказу 572870/0 от 16.02.2018 в количестве 19 600 кг в срок до 19.02.2018 на 1 345 344 руб. за вычетом стоимости партии яблок. В качестве реальных расходы предъявлено: стоимость партии яблок - 19500 кг*0,35 $=6 825 $*59,27= 404 549руб. 15 коп. провезенных по таможенной декларации в рамках контракта от 26.10.2017 № 24/2017; таможенный сбор -750 руб.;

лицами и причинения последнему убытков в виде невозможности получения доходов в виде арендной платы. Возведение и дальнейшее сохранение спорной перегородки привело к невозможности эксплуатации ООО «СибАлкоТрейд» принадлежащего ему помещения № 11П как торгово-офисного, поскольку последнее лишилось естественного освещения, естественного дымового удаления, путей эвакуации и центрального входа, через который осуществлялся доступ посетителей, свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими у истца убытками в виде упущенной выгоды. Как следует из искового заявления, упущенная выгода - это арендная плата, не полученная истцом в результате нарушения ответчиком обязанности по ремонту в арендуемом помещении, что, по мнению истца, привело к отказу нового арендатора от заключения основного договора аренды в отношении спорного имущества. Размер упущенной выгоды определен истцом исходя из стоимости арендной платы, на которую ООО «СибАлкоТрейд» рассчитывало при заключении предварительного договора аренды с ООО «Кинекс». В суде апелляционной инстанции ответчиками заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств: - предварительного договора аренды

от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Как следует из искового заявления, упущенная выгода для истца явилась следствием невозможности исполнения им обязательств по договорам с ООО «Ольчан-Омега» от 10.09.2018 №5/ГП, с ООО «Вилкон» от 14.01.2019 №031, от 01.04.2020 №190, с ООО «ТОСМАР» от 25.11.2019, поскольку ответчик не предоставил истцу исправный автомобиль. При этом нарушение своих прав истец связывает с 17.09.2018 – датой направления претензии о замене неисправного автомобиля. Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как

по осуществлению ремонта в арендуемом помещении при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода при обычных условиях гражданского оборота. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание. Как следует из искового заявления, упущенная выгода - это арендная плата, не полученная истцом в результате нарушения ответчиком обязанности по ремонту в арендуемом помещении, что, по мнению истца, привело к отказу нового арендатора от заключения основного договора аренды в отношении спорного имущества. Вместе с тем, истец не доказал наличие и размер такой упущенной выгоды, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Тот факт, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен предварительный договор аренды, не свидетельствует о 100%-й

размере (Номер) рублей является не страховой выплатой, а страховой премией (взносом), внесенным ФИО1 при оформлении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В связи с чем, требования истца о возмещении ответчиком (Номер) рублей не подлежат удовлетворению. Истцом произведен и представлен суду расчет чистого дохода от работы автомобиля С гос.номер (Номер) водитель Х в службе такси Ц за период (дата) года, согласно которому доход за один месяц составляет – (Номер), на день подачи искового заявления упущенная выгода составила (Номер) рублей л.д.13). Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не доказана вина ответчика и причинно - следственная связь между его действиями и ущербом в виде упущенной выгоды. Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая, что доказательств вины ответчика в причинении вреда не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. На основании ст. 1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

договора арендная плата за автомобиль составляет 93 000 (Девяносто три тысячи) рублей 00 копеек в месяц. В связи с тем, что после дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Истца получил повреждение, препятствующие его эксплуатации, автомобиль простаивает. Из-за простоя автомобиля Истец не получал доход по договору аренды. На основании вышеизложенного просим возместить упущенную Истцом выгоду с момента Ответчиком ДТП и выявлении виновного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) до момента полного восстановления автомобиля Истца 31,03.2022г. На дату Искового заявления упущенная выгода Истца составила 186 000 рублей 00 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 93 000 рублей 00 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 93 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец обратился в суд с указанными требованиями. Представители истца по доверенности ФИО10, ФИО11 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить требования в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно

суммой уплаченной за вексель и доход, который мог бы быть получен ответчиком при пользовании денежными средствами вразмере 360000 рублей в общей сумме 190554 рублей 04 копеек. Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец и представитель ответчика. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанного лица. Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что последний с исковыми требованиями не согласен. В обоснование указано, что согласно искового заявления, упущенную выгоду истец рассчитывает, как разницу между суммой, уплаченной за вексель и вексельным долгом. Истец имел все возможности реализовать свое право законного векселедержателя, истребовать возмещения вексельного долга от обязанной по векселю стороны – ООО «ФТК», в том числе и в судебном порядке. Применение такой меры гражданско-правой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.