Исковое заявление в российский суд современного арбитража - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление, руководствовался статьями 11, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2015 № 233-О. Суд установил, что между предприятием (поставщик) и обществом (заказчик) заключен договор на изготовление, поставку и доставку оборудования для энергоблока АЭС. Пунктом 10.18 договора стороны согласовали следующие условия: если стороны не смогут урегулировать спорные вопросы путем проведения переговоров и/или в претензионном порядке, то все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются по выбору истца: 1) путем арбитража, администрируемого Арбитражным центром при автономной некоммерческой организации «Институт современного арбитража » в соответствии с положениями Арбитражного регламента; либо 2) в Международном коммерческом арбитражном суде при

Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление, руководствовался статьями 11, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2015 № 233-О. Суд установил, что между предприятием (поставщик) и обществом (заказчик) заключен договор на изготовление, поставку и доставку оборудования для энергоблока АЭС. Пунктом 10.18 договора стороны согласовали следующие условия: если стороны не смогут урегулировать спорные вопросы путем проведения переговоров и/или в претензионном порядке, то все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются по выбору истца: 1) путем арбитража, администрируемого Арбитражным центром при автономной некоммерческой организации «Институт современного арбитража » в соответствии с положениями Арбитражного регламента; либо 2) в Международном коммерческом арбитражном суде при

июля 2019 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РосКомСевер» (ИНН <***>), г. Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, к ООО «РМНТК-Термические системы» (ИНН <***>), пгт. Черноморский, о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража от 18.05.2019 при участии: стороны не явились; УСТАНОВИЛ: ООО «РосКомСевер» (ИНН <***>), г. Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РМНТК-Термические системы» (ИНН <***>), пгт. Черноморский, о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража от 18.05.2019. Истец и ответчик явку в судебное заседание представителей не обеспечили, в материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступило. В соответствии с частью

«Владимирское производственное объединение «Точмаш» с требованием о взыскании задолженности по договору № 17/12033-Д от 23.04.2018 в размере 1 133 999 руб. 35 коп. Стороны явку представителей в заседание суда 15.01.2020 не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Рассмотрев исковое заявление, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Между АО «ВПО «Точмаш» и ООО «Нефтересурс» имеется арбитражное соглашение о рассмотрении споров по договору № 17/12033-Д от 23.04.2018 путем арбитража, администрируемого Отделением Арбитражного центра при автономной некоммерческой организации «Институт современного арбитража » по разрешению споров в атомной отрасли (п. 6.2. Договора № 17/12033-Д от 23.04.2018). Согласно пункту 4.1 договора цена договора определяется как сумма выполненных исполнителем работ (оказанных услуг) по спецификациям к договору. Оплата по договору производится в

7-9 статьи 99 АПК РФ суд полагает возможным установить заявителю срок предоставления сведения об обращении с исковым заявлением исходя из положений Арбитражного регламента Российского арбитражного центра при Автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража». На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: заявление общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворить. Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие филиалу акционерного общества «РИЦЦАНИ ДЕ ФИО1 А.» (ИНН <***>, НЗА 10180003823, КПП 774791001), в пределах 43 805 008 руб. 40 коп. на срок до 31.01.2023. Заявителю в срок до 25 марта 2022 года представить сведения о подаче иска в Российский арбитражный центр при Автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража », в срок до 25 мая 2022 года – сведения о назначении арбитра. Заявителю разъясняется, что