культурным ценностям производится с учетом его специализации. Отсутствие аттестованного эксперта необходимой специализации может являться основанием для отказа в проведении экспертизы. 9. Экспертиза предметов, организуемая Росохранкультурой в рамках уголовных дел и дел об административных правонарушениях, производится в соответствии с нормами, установленными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Экспертиза культурных ценностей, производство которой назначено в рамках предварительного следствия, носит искусствоведческий или историко-культурный характер. Непредоставление заявителем предметов, подлежащих экспертизе, может являться основанием для отказа в проведении экспертизы. 10. Экспертиза проводится на безвозмездной основе. 11. Экспертное заключение (приложение N 5) составляется на основе всестороннего анализа предметов с определением их подлинности, авторства (при возможности установления автора), наименования, места и времени создания (при возможности его установления), материала и техники исполнения, с фиксацией размеров (веса), отличительных особенностей, состояния сохранности, а также рассмотрения представленных документов. Экспертное заключение должно содержать обоснованные выводы о возможности отнесения представленных предметов к категории культурных ценностей, а также ответы на вопросы, поставленные правоохранительными органами перед экспертом.
имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Принимая во внимание, что должник не воспользовался своим правом на подачу письменных возражений против утверждения Положения о продаже имущества в редакции финансового управляющего, не заявил соответствующего ходатайства о назначении искусствоведческойэкспертизы по определениюавторства картин, их подлинности и стоимости, суд отклоняет устные доводы должника о заниженной стоимости реализуемого имущества, как надлежащим образом не обоснованные и документально не подтвержденные. Таким образом, документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены. Руководствуясь статьями 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185,
суд назначал искусствоведческуюэкспертизу. Ее проведение поручалось эксперту ООО «Арт Консалтинг», члену Саморегулируемой организации «Национальная организация экспертов в области искусства» ФИО9. На разрешение эксперта ставились следующие вопросы: 1) Является ли лыжное крепление «SNS Profil» произведением искусства? Если да, то к какому виду искусства оно относится? 2) Является ли головная часть лыжного крепления «SNS Profil» самостоятельным результатом творческого труда автора по созданию произведения искусства? По результатам экспертизы в суд поступило заключение, согласно которому на первый вопрос эксперт дал следующий ответ: «Вышеперечисленные приемы и выразительные средства, а также специфические обстоятельства производства спортивного инвентаря доказывают, что представленый на экспертизу предмет является произведением искусства в целом и произведением дизайна, в частности.». На второй вопрос эксперт ответил следующее: «Исходя из вышеизложенного, а также сообразуясь с анализом и выводом по вопросу «1» настоящего заключения, эксперт полагает правомерным считать головную часть лыжного крепления SNS Profil самостоятельным результатом творческого труда автора по созданию произведения искусства.». Определением от 27.05.2011
общей композиции, ритму и очередности размещения идентичных объектов, а так же схожести линий рисунка, создает впечатление работы одного и того же мастера. Отвечая на дополнительные вопросы, эксперт пояснил, что исследованный им дизайн ювелирных изделий в упаковке № 2 (кольца Ответчика), является воспроизведением дизайна ювелирных изделий в упаковке № 1 (кольца Истца). К вышеприведенным выводам эксперты пришли в ходе искусствоведческаяэкспертиза, проведенной методом визуального сравнения. Ответы экспертов на дополнительные вопросы подтвердили наличие у них специальных познаний в данной сфере и большой опыт работы в соответствующей области. Эксперт ФИО6 также пояснил, что определение стоимости любого ювелирного изделия всегда проводится в два этапа. Первый этан включает в себя различные виды экспертиз, в частности технико-технологическую и искусствоведческую экспертизу. Второй этап включает в себя саму оценку, при этом оценка производится на основании результатов предшествовавших экспертиз. Таким образом, в задачи оценщика входит не только проведение оценки как таковой, но и проведение искусствоведческой экспертизы, без которой
оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права. Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза. В пункте 80 Постановления № 10 изложено, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом. Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной независимой искусствоведческойэкспертизы в отношении спорного дизайн-проекта. Определением арбитражного суда от 15.11.2019 ходатайство было удовлетворено и назначена судебная искусствоведческая экспертиза дизайн-проекта ООО «АСД-Групп» «Торговый комплекс в интерьере 4-х зального кинотеатра, расположенного на 4-м этаже ТЦ «Пассаж» по адресу: <...>». Производство экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз» Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертиз», эксперт ФИО4 (эксперт-патентовед). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: - Какой проект из представленных в материалы дела № А68-2382/2018 дизайн-проектов явился практической его реализацией в интерьере
суд приходит к выводу о том, что не только ФИО5 является автором спорной композиции, но и то, что спорная композиция была создана творческим трудом. На основании определения суда от 31 января 2011 года проведена еще одна искусствоведческаяэкспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» г.Москвы. Согласно заключению эксперта этой экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, композиция в виде арки и медведя на этикетке пива «Северное» является оригинальным произведением искусства и результатом творческого труда в сфере промышленной графики, что в свою очередь входит в систему графического дизайна (том 2, л.д. 112-134). В связи с наличием противоречивых выводов двух ранее проведенных экспертиз, в целях устранения противоречий в экспертных заключениях, на основании определения суда от 18 мая 2011 года экспертом городского учреждения судебной экспертизы (далее – ГУСЭ) г.Санкт-Петербурга ФИО11 проведена искусствоведческая экспертиза. В своем заключении от 30 июня 2011 года (том 2, л.д. 172-189) этот эксперт пришла к следующим
соответственно к объекту интеллектуальной собственности, охраняемой законом, в ходе судебного разбирательства проведены три экспертных исследований. Так, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена искусствоведческая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр Судебных Экспертиз» ». Согласно заключению эксперта в области судебной искусствоведческой (историко-культурологической) экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, изображение, представляющее собой композицию в виде арки и медведя на этикетке пива «Северное» не является оригинальным произведением искусства и результатом творческого труда; фрагмент композиции - изображение на этикетке пива «Северное» не является оригинальным произведением изобразительного и результатом творческого труда; автором произведения «Этикетка пива «Северное», эскизов и вариантов этого произведения является одно и тоже лицо (Том 2, л.д. 36-63). На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена еще одна искусствоведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» . Согласно заключению эксперта этой экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, композиция в виде арки и медведя на этикетке пива «Северное» является оригинальным произведением
