в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу № А68-13911/2017 Арбитражного суда Тульской области по иску гражданки ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к ФИО2 (Тульская область, далее – ответчик, ФИО2), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, о признании недействительным соглашения о крестьянском (фермерском) хозяйстве от 27.06.2017, заключенного во исполнение апелляционного определения Тульского областного суда от 20.02.2017 по делу № 33-93/2017, установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2018 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В последующем ФИО1 обратилась с заявлением
Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении и убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Истцом не доказана неправомерность действий министерства, а также причинно-следственная связь между действиями министерства и возникшими у истца убытками. Вывод судов о наличии юридического состава для взыскания убытков не соответствует представленным доказательствам. Представитель истца в судебном заседании сообщил, что во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13 заявителям, которым в 2018 году было отказано в предоставлении субсидий на возмещение затрат на приобретение и модернизацию техники, на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 05.08.2020 № 921-р были выданы субсидии в размере, предусмотренном Положением о предоставлении субсидий в редакции, действовавшей до 16.07.2018. Тем самым был нарушен принцип равенства субъектов предпринимательской деятельности. Названное распоряжение явилось одним из оснований для обращения в арбитражный суд с
в части отнесения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, к территориальной зоне П-3 «Зона производственно-коммунальных объектов 4 класса вредности»; решении вопроса о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на исключение несоответствующих законодательству требований из оспариваемого нормативного акта; решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших оспариваемым нормативным актом нарушение действующего законодательства; решении вопроса о принятии иных мер прокурорского реагирования. Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности. Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30.09.2020 по делу № 33а-8603/2020 прокуратурой Пермского края дана правовая оценка представления прокуратуры Верещагинского района Пермского края от 15.04.2019 № 2-6-2019, рассмотрен вопрос о принятии мер по данному представлению в рамках Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Установлено, что доводы представления прокуратуры Верещагинского района основаны на результатах исследований, полученных в ходе проверки с привлечением специалистов Государственной инспекции по экологии и
отсутствие утвержденных лимитов денежных средств действующим законодательством не установлена. Иные действия нарушали бы бюджетное законодательство и классифицировались как нецелевое использование бюджетных средств, что является недопустимым. Доказательств вины Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации в причинении убытков субъекту Российской Федерации, причинной следственной связи между такими действиями и причиненными убытками не представлено. Также не представлено доказательств по обращению в компетентный орган за получением компенсационных денежных средств и получения отказа в компенсации понесенных расходов. Исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.06.2014 по делу №2-1714 истцом осуществлялось в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации. Таким образом, оснований для взыскания с Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации убытков в связи с предоставлением уволенному военнослужащему единовременной денежной выплаты у суда не имелось. Главное управление социальной защиты населения представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу
областного суда в составе: председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н. АПОКИНОЙ Е.В. при секретаре ФОКИНОЙ М.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Беленького В.М. на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 сентября 2016 года о прекращении производства по делу по иску Беленького В.М. к Муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) «Жилье» об оспаривании представленных сведений о составе общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия У С Т А Н О В ИЛ А: Беленький В.М. обратился в суд с иском к МУП «Жилье» об оспаривании представленных сведений о составе общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что представленные в ответе сведения не содержат полной информации, не конкретизированы. Просил
