ФИО2, ЦРОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то что она является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана кассационная жалоба в Президиум Забайкальского краевого суда на определение судебной коллегии по гражданским делам, а также ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения по гражданскому делу №. Так же этой же датой административным истцом была произведена подача заявления судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства до момента рассмотрения кассационной жалобы, к которому приложила подлинник ходатайства о приостановлении исполнения апелляционного определения с отметкой суда о его получении. Затем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, в связи с неисполнением исполнительного документа по неуважительным причинам. Данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным. Исполнение
Судья Сорокина Л.В. дело № 33-3284/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 марта 2018 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Малышевой И.А., судей Бабайцевой Е.А., Куденко И.Е., при секретаре Савельевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании заявления ФИО1 и ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 апреля 2017 года и приостановлении исполнения апелляционного определения по гражданскому делу по иску администрации Волгограда к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, по иску администрации Волгограда к ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения ФИО1 и его представителя ФИО8, представителя ФИО3, ФИО5, ФИО7 – ФИО2, представителя ФИО6 – ФИО9, представителя ФИО4 – ФИО10, судебная коллегия установила: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 21 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Погорелко О.В. судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем: Грязновой Н.К. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 5 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из общего имущества, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, ФИО2, его представителя адвоката Фирсова А.А., Костикова В.В., Покровского А.В., У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 5 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении
