открытом аукционе в электронной форме. Таким образом, только после направления проекта контракта победителю, последний должен узнать сведения о конкретных местах поставки товара и положения Закона о размещении заказов запрещают, какое-либо взаимодействие и переговоры между заказчиком и участниками размещения заказа. Переписка между заказчиком и участником размещения заказа (письмо от 12.11.2012 за № 14-2451) указывает на наличие в действиях указанных лиц согласованных действий, позволяющих с учетом ограниченного срока поставки товара (8 дней) начать осуществлять исполнение контракта до его заключения с учетом полученной информации о конкретных местах поставки товара. Из изложенного следует, что антимонопольным органом сделан правомерный вывод о том, что для ООО «ДПИ Проекты» были созданы преимущественные условия участия в торгах путем доступа к информации, установленной Федеральным законом о размещении заказов, что не позволило другим потенциальным участникам торгов принять участие в открытом аукционе. Учитывая вышеизложенное, вывод первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя по делу о признании недействительным решения
образом, исполнителю и заказчику было известно требование организаторов форума организовать провоз участников именно до г. Москвы, а организованный трансфер был осуществлен организаторами форума из Москвы. Таким же образом был организован централизованный трансфер для участия в форуме «Территория смыслов на Клязьме», где стоимость услуг в соответствии с коммерческим предложением составляла 120 315 руб., фактическая стоимость билетов составила 73 304 руб. Истец пропустил разумные сроки для объявления запроса котировок, и исполнитель вынужден был начать исполнение контракта до его заключения . Данный факт свидетельствует о его добросовестности и понимании всей значимости данного мероприятия для имиджа города Томска и Томской области. В рамках разработки макета ООО «Агентство Рекламный дайджест» изготовило для НП «ТРРЦ» 3 тестовых футболки, которые находились на складе и затем были переданы в рамках исполнения контракта. В 2014 году НП «ТРРЦ» являлось организатором ряда общественно-значимых мероприятий, в связи этим на складе хранился один флаг, который был передан для исполнения данного контракта
являться основанием к невозможности исполнения контракта в срок, т.к 10.09.2013 – дата заключения контракта, а 20.10.2013 – окончательный срок его исполнения с учетом монтажа. Таким образом, блочно-модульная база должна быть поставлена до начала ледостава, с учетом времени на ее монтаж. Представители ответчика в телефонных переговорах предупреждали истца о возможных неблагоприятных погодных условиях, просили ускорить исполнение контракта. Учитывая, что истец принимал участие в аукционе, был знаком с аукционной документацией, ему были известны сроки исполнения контракта до его заключения , а также было известно, что поставка производится в район Крайнего Севера, соответственно, соглашаясь принять участие в аукционе, истец должен был поинтересоваться транспортной схемой доставки товара. Установление срока поставки до 20.10.2013, применительно к предмету контракта являлось обязательным и необходимым условием, поскольку поставка осуществлялась в район Крайнего Севера для проведения спортивных соревнований.кроме того, нарушение срока исполнения контракта привело к срыву в 2013 году спортивных соревнований. Кроме того, обстоятельства форс-мажора в соответствии с условиями
стоимости выполненных работ и затрат на сумму 994 230 руб. 95 коп. не могут быть признаны обоснованными и у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса). Доводы заявителя жалобы о неисполнении ИП ФИО1 обязательства по передаче доработанного пакета исполнительской документации, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку неисполнение указанной обязанности не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ. В п. 10.2 контракта предусмотрено, что заказчику предоставляется обеспечение исполнения контракта до его заключения . Размер такого обеспечения установлен сторонами и составляет 59 925 руб. 40 коп. Во исполнение указанных условий истец уплатил ответчику обеспечение в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 20 от 17.11.2016. Положениями п. 10.7 контракта предусмотрено, что денежные средства возвращаются в полном объеме в течение 10 дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту в полном объеме. Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено
на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.03.2016 № между ООО «Ринекс» и Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия был заключен государственный контракт №, в соответствии с которым ООО «Ринекс» приняло на себя обязательства поставить комплектующие запасные части и материалы для ремонта средств вычислительной техники для нужд Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия. Пунктом 8.3 государственного контракта для ООО «Ринекс» было определено условие предоставления обеспечения исполнения контракта до его заключения . ООО «Ринекс» в обеспечение контракта перечислило на лицевой счет истца денежные средства в размере 9102 руб. Условия контракта были исполнены ООО «Ринекс» 14.06.2016, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 6.1 контракта. Решением Арбитражного суда Республики Карелия с ООО «Ринекс» в пользу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республики Карелия взыскана неустойка в размере 22181,67 руб. Согласно п. 8.4 контракта после исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту, заказчик возвращает поставщику
