Исполнение меры пресечения в виде заключения под стражу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

составляет менее 4 кв. метров, а в 18 субъектах Российской Федерации (Республика Алтай, Республика Тыва, Республика Саха (Якутия), Чувашская Республика, Удмуртская Республика, Краснодарский, Пермский и Хабаровский края, Астраханская, Калужская, Костромская, Курганская, Московская, Новосибирская, Свердловская, Смоленская, Томская и Тульская области) - менее 3 кв. метров, что является нарушением прав подследственных. В 3 субъектах Российской Федерации (Республика Хакасия, Еврейская автономная область, Ямало-Ненецкий автономный округ) следственные изоляторы отсутствуют, что приводит к различным издержкам при исполнении меры пресечения в виде заключения под стражу и обеспечении следственных действий. Значительная часть следственных изоляторов находится в старых зданиях. За последние годы из-за неудовлетворительного состояния произошло обрушение строительных конструкций режимных корпусов в следственных изоляторах Астраханской, Магаданской, Московской, Тамбовской, Читинской и других областей. В настоящее время рассматривается вопрос о прекращении эксплуатации 12 следственных изоляторов (Республика Дагестан, Республика Карелия, Чувашская Республика, Астраханская, Белгородская, Вологодская, Воронежская, Камчатская, Костромская, Свердловская, Тамбовская и Тульская области). В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации норма

письмо к уголовному делу регистрируется в соответствующем журнале учета исходящих документов. Необходимые сведения вносятся в книгу учета (реестр) уголовных дел по первой инстанции, и дело направляется соответствующему адресату. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, две копии постановления направляются администрации места содержания под стражей для приобщения к личному делу и для вручения обвиняемому. 5.1.3. Если обвиняемому изменяется мера пресечения на заключение под стражу, копия постановления направляется для исполнения соответствующему командованию и органу внутренних дел. Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу незамедлительно уведомляется кто-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, а при их отсутствии - другие родственники. 5.1.4. При избрании судом мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, их оформление производится в следующем порядке: - в случае изменения меры пресечения на подписку о невыезде, в отношении лица, заключенного под стражу, копия постановления немедленно направляется для исполнения администрации места содержания под стражей с приложением бланка подписки о невыезде,

судимости, а также об освобождении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, об освобождении от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера направляются в информационные центры МВД России по территориальности (военными судами, дислоцирующимися за пределами Российской Федерации, - непосредственно в ГИАЦ МВД России). 17.1.17. Копии определений в отношении реабилитированных лиц, в прошлом являвшихся офицерами Вооруженных Сил Российской Федерации, направляются в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации. В сопроводительном письме необходимо сообщить следующие данные: фамилия, имя, отчество; год и место рождения; должность и род занятий ко дню избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ; дата избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и освобождения из мест лишения свободы (содержания под стражей) или ссылки; место жительства офицера или его семьи; был ли

29 членов коллегии на заседании присутствовали 23, единогласно проголосовавшие за удовлетворение представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации. В се необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 28 апреля 2022 г., подписанном председательствующим и секретарем коллегии. При рассмотрении уполномоченным органом судейского сообщества вопроса о даче согласия на исполнение судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении судьи Арбитражного суда города Москвы в отставке Хонрат С.Н. права административного истца не нарушены, нарушений процедуры рассмотрения представления и принятия по нему решения, являющихся основанием для отмены решения, ВККС РФ не допущено. Поскольку обстоятельства, которые требовали бы проведения повторного рассмотрения органом судейского сообщества представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации, отсутствуют, оснований для отмены решения, принятого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в установленном законом порядке при правильном

24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества (документов) у данного лица на момент рассмотрения спора. Между тем, согласно объяснениям ответчика, ему 06.12.2019 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу , которая 31.12.2019 изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, которая 09.07.2020 изменена на меру пресечения в виде залога. Таким образом, бывший генеральный директор должника Серов Д.С. снял с себя полномочия в период действия в отношении Шипицина С.А. меры пресечения – домашний арест, осознавая, что у последнего

факта неисполнения контролирующим должника лицом обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений; - вины контролирующего должника лица, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ); - наличии причинно-следственной связи между непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. Из материалов дела следует, что 18.04.2018 Ахмедов Э.Н.о. задержан правоохранительными органами в порядке статьи 91,92 УПК РФ. 19.04.2018 в отношении Ахмедова Э.Н.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу . 16.09.2019 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, который продлен до 18.02.2020. Следовательно, на дату возбуждения дела о банкротства должника, введения в отношении должника процедуры наблюдения, конкурсного производства Ахмедов Э.Н.о. находился

общества Ашуралиев Р. Ш. был обвинен в фальсификации доказательств по арбитражному делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ) и мошенничестве в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ). По ходатайству следователя Кировским районным судом г. Махачкалы 17.11.2004 наложен арест на денежные средства на расчетном счете общества. Соответствующее постановление о наложении ареста направлено в общество с ограниченной ответственностью «КБ «Дагпромстройбанк» для исполнения. В рамках того же уголовного дела 24.11.2004 Кировский районный суд г. Махачкалы избрал в отношении руководителя общества Ашуралиева Р. Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу . Определением Верховного суда Республики Дагестан от 01.12.2004 данная мера пресечения была отменена. 24.12.2004 следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена Кировским районным судом г. Махачкалы при вынесении оправдательного приговора 20.02.2006. Оправдательный приговор оставлен без изменения Верховным судом Республики Дагестан 17.04.2006. Истец не обосновал в ходе судебного разбирательства, каким образом нахождение директора

29 членов коллегии на заседании присутствовали 23, единогласно проголосовавшие за удовлетворение представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации. В се необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 28 апреля 2022 г., подписанном председательствующим и секретарем коллегии. При рассмотрении уполномоченным органом судейского сообщества вопроса о даче согласия на исполнение судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении судьи Арбитражного суда города Москвы в отставке Хонрат С.Н. права административного истца не нарушены, нарушений процедуры рассмотрения представления и принятия по нему решения, являющихся основанием для отмены решения, ВККС РФ не допущено. Поскольку обстоятельства, которые требовали бы проведения повторного рассмотрения органом судейского сообщества представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации, отсутствуют, оснований для отмены решения, принятого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в установленном законом порядке при правильном

адрес: 665836, Иркутская обл., г. Ангарск, 17А микрорайон, дом 26, квартира 79) под стражу; копия приговора суда, на основании которого осужденный Шевцов Сергей Геннадьевич отбывает наказание, месте отбывания наказания. Место нахождения указанных доказательств: Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (адрес: 664001, г. Иркутск, ул. Баррикад, 57). Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2021 поступила информация о месте отбывания наказания Шевцовым С.Г. При этом сведения о дате избрания меры пресечения в виде заключения Шевцова Сергея Геннадьевича под стражу , копия приговора суда (либо выписку из приговора), на основании которого осужденный Шевцов Сергей Геннадьевич отбывает наказание, не представлены. Руководствуясь статьями 66, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: повторно истребовать от Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (адрес: 664001, г. Иркутск, ул. Баррикад, 57) сведения о дате избрания меры пресечения в виде

ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ данная мера пресечения оставлена до вступления в законную силу приговора. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. прибыл в ФКУ следственный изолятор № УФСИН России по Омской области (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. прибыл из ФКУ следственный изолятор № УФСИН России по Омской области в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Омской области» (л.д.23). Устанавливая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд исходит из того, что исполнение меры пресечения в виде заключения под стражу сопряжено с изоляцией об общества и ограничением конституционных прав личности, учитывает период нахождения истца в СИЗО-1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). После приведения приговора Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в исполнение и до момента освобождения ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. содержался в исправительном учреждении с особенностями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным законодательством для строго режима. Факт претерпевания истцом психологического дискомфорта в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России

приговора в отношении осужденного Бондаренко А.С. верно применены положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ. Расчет один день содержания под стражей за полтора дня предусмотрен п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ только в случае назначения осужденному отбывания лишения свободы в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. Вопреки мнению осужденного Бондаренко А.С., уголовным, уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрен «крытый режим», а исполнение меры пресечения в виде заключение под стражу Бондаренко А.С. осуществлялось в следственном изоляторе, что было учтено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Данные выводы суда основаны на исследованных материалах дела, являются верными, не влекут нарушение либо ограничение прав осужденного Бондаренко А.С. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление Армавирского городского суда