о назначении дисквалификации в законную силу, путем направления заверенной копии постановления дисквалифицированному лицу и в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации (Федеральная налоговая служба) на ведение реестра дисквалифицированных лиц, либо его территориальный орган. Копия сопроводительного письма подшивается в дело. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Исполнение считается оконченным с момента получения уведомлений от юридического лица о прекращении договора (контракта) с дисквалифицированным лицом и от соответствующего органа о внесении дисквалифицированного лица в реестр. 15.5.7. Постановление о передаче материалов дела об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних обращается к исполнению путем направления материалов дела и копии постановления соответствующей комиссии по делам несовершеннолетних, о чем делается запись в книге учета (форма N 24) для последующего контроля за результатом его рассмотрения. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 15.5.8. Постановление о
апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно. 12.17. Обращение к исполнению судебных актов по гражданским, административным делам возлагается на суд, который рассматривал дело в первой инстанции. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 12.18. В соответствующих нарядах суда остаются копии судебных актов, вынесенных судом апелляционной инстанции. Обращение к исполнению судебных постановлений по делам об административных правонарушениях (введено Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) 12.18-1. Постановление по делу об административном правонарушении обращается к исполнению судом первой инстанции, вынесшим постановление. (п. 12.18-1 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 12.18-2. В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в
Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2018 по делу № А47-10774/2017, на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018 по тому же делу, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании недействительными решения и предписания, а также о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – управление) о признании недействительным решения и предписания от 21.08.2017 по делу № 05-10-01/2017, а также о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2017 по делу № 05-11-56/2017 об административном правонарушении, которым
района от 21.11.2012г. № 182 не лишает административный орган права и возможности провести взыскание штрафа в установленном порядке в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора. При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о приостановлении исполнения постановления Административной комиссии Муниципального образования г. Бодайбо и района от 21.11.2012г. № 182 следует удовлетворить. Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Приостановить исполнение постановления Административной комиссии Муниципального образования г. Бодайбо и района от 21.11.2012г. № 182 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Судья ФИО2
гарантировать возможность реализации судебного акта, а также предотвратить значительный ущерб заявителю, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов. Рассмотрев ходатайство ОАО «Кубаньтекстильпроект», суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель обосновал, что непринятие этих мер повлечет для общества неблагоприятные экономические последствия. При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя о приостановлении исполнения постановления административного органа подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 90-93, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ОПРЕДЕЛИЛ: приостановить исполнение постановления административной комиссии Администрации Карасунского внутригородского округа муниципального образования г. Краснодар от 11.10.06 № 1125 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей до рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу. Судьи О.А. Шапочка Ю.В. Мацко В.Н. Яценко
необходимости принятия решения о прекращении исполнения постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 23.06.2020 № 792/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей несмотря на отсутствие заявления АО «КТК» об этом. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: прекратить исполнение постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 23.06.2020 № 792/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа
назначено на 25.11.2014 на 11:00 часов. Судами предыдущих инстанций установлено, что постановлением от 05.03.2014 № 510 по делу об административном правонарушении открытое акционерное общество «Московский акционерный Банк «Темпбанк» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и наложен штраф в размере 100 000 рублей. Открытое акционерное общество «Московский акционерный Банк «Темпбанк», полагая, что в судебном порядке, возможно отсрочить исполнение постановления административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 05.03.2014 № 510 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с соответствующим заявлением. В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения
производства № 1/10820/501/3/2007 в отношении ООО «Компания «Бизнес-Контакт» на основании оспариваемого им постановления. Как указано в части 3 статьи 208 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения. Представленные заявителем доказательства подтверждают изложенные им доводы о необходимости применения обеспечительной меры. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 90, частью 3 статьи 208 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство ООО «Компания «Бизнес-Контакт» удовлетворить. Приостановить исполнение постановления Административной комиссии Администрации гор. Хабаровска от 30.03.2007 № 777 до окончательного рассмотрения по существу Арбитражным судом Хабаровского края дела № А73-7041/2007-74АП и вступления решения в законную силу. Определение может быть обжаловано. Судья И.А. Мильчина
спецвыпуск, № 18(1512), а также размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 13 февраля 2018 года. 3 апреля 2018 года в административную комиссию Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району обратился ИП Мастерских В.А. с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 7/216 от 02 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, и прекращении производства по делу. Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 10 апреля 2018 года исполнение постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № 7/216 от 02 мая 2017 года, вынесенное в отношении ИП Мастерских В.А., прекращено. При этом указано, что заявление ИП Мастерских В.А. об отмене постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит рассмотрению административной комиссией. Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 июля 2018 года постановление административной комиссии от 10 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ИП Мастерских В.А. - без удовлетворения. Не согласившись с
Шкотовского муниципальных районов Приморского края». Данное постановление официально опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Приморская газета», спецвыпуск, №(1512), а также размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району обратился ИП Мастерских В.А. с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, и прекращении производства по делу. Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнение постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ИП Мастерских В.А. прекращено. При этом указано, что заявление ИП Мастерских В.А. об отмене постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит рассмотрению административной комиссией. Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ИП Мастерских В.А. - без удовлетворения. Не согласившись с постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ,
официально опубликовано 14 февраля 2018 года в газете «Приморская газета», спецвыпуск, № 18(1512), а также размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 13 февраля 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району обратился ИП Мастерских В.А. с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, и прекращении производства по делу. Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнение постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ИП Мастерских В.А., прекращено. При этом указано, что заявление ИП Мастерских В.А. об отмене постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит рассмотрению административной комиссией. Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 июля 2018 года постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ИП Мастерских В.А. - без удовлетворения. Не согласившись с постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и решением
газета», спецвыпуск, № 18(1512), а также размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 13 февраля 2018 года. 3 апреля 2018 года в административную комиссию Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району обратился ИП Мастерских В.А. с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 25 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, и прекращении производства по делу. Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 10 апреля 2018 года исполнение постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от 25 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ИП Мастерских В.А., прекращено. При этом указано, что заявление ИП Мастерских В.А. об отмене постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит рассмотрению административной комиссией. Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 июля 2018 года постановление административной комиссии от 10 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ИП Мастерских В.А. - без удовлетворения. Не согласившись с постановлением
газета», спецвыпуск, № 18(1512), а также размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 13 февраля 2018 года. 3 апреля 2018 года в административную комиссию Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району обратился ИП Мастерских В.А. с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 28 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, и прекращении производства по делу. Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 10 апреля 2018 года исполнение постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 28 февраля 2017 года №, вынесенное в отношении ИП Мастерских В.А., прекращено. При этом указано, что заявление ИП Мастерских В.А. об отмене постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит рассмотрению административной комиссией. Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 июля 2018 года постановление административной комиссии от 10 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ИП Мастерских В.А. - без удовлетворения. Не согласившись с постановлением
