Исполнение приговора в отношении несовершеннолетнего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

областного суда Кулябина А.С., с участием прокурора Лебедевой Т.А., при секретаре Богачевой Е.О. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника филиала по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области И. на частное постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 ноября 2016 года, в котором указано на допущенные филиалом по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области нарушения действующего законодательства при исполнении приговора в отношении несовершеннолетнего осужденного. Заслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судья У С Т А Н О В И Л: Приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2016 года Ф. осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ,

суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направил ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в воспитательную колонию, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе адвокат Реутов С.А. просит постановление суда отменить, как незаконное, отказать в удовлетворении представления, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не исследовались вопросы, связанные с исполнением приговора в отношении несовершеннолетних , также не исследовался вопрос, какая профилактическая работа проводилась заинтересованными лицами. В апелляционной жалобе адвокат Певзнер Э.М. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что ФИО1 в ночное время находился в доме бабушки, что не противоречит вмененной ему обязанности «не покидать жилое помещение с 22 часов одних суток

V мин. ненадлежащим образом выполнила обязанности по воспитанию сына Ш.., D года рождения, который в нарушение приговора суда от D отсутствовал дома после 21 час. 00 мин. Прокурор района обратился с протестом на указанное постановление, в котором просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации района отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование требований прокурор указал, что действующее уголовно-исполнительное законодательство не возлагает ответственность за исполнение приговора в отношении несовершеннолетних на их законных представителей. Из постановления комиссии не ясно, в чем именно выразились действия ФИО1, повлекшие неисполнение ее сыном приговора. Суда. Таким образом, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не доказана виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении. В суд лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит