Исполнение решения арбитражного суда должник иностранец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего – 1 270 879 918 руб. Определением Вологодского городского суда от 11.03.2013 по делу №2-12420/2012 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве при исполнении решения того же суда от 12.12.2012 о взыскании с ФИО9 1 270 819 918 руб. в пользу ФИО14 Данным судебным актом взыскатель ФИО14 в порядке правопреемства в результате произведенной уступки требования заменен на ФИО30 (данное лицо являлось руководителем ООО «Вологодский центр эффективного домостроения» в период с 26.05.2010 по 13.05.2011). Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО9 сам инициировал в отношении себя процедуру банкротства, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 по делу №А53-34906/2012 в отношении ИП ФИО9 введена процедура наблюдения, решением от 05.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Представителем ИП ФИО9 по делу о банкротстве является ФИО1 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 по делу №А53-34906/2012 требования ФИО30 в

обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (часть 3 статьи 59 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Положениями пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника ,

Красноярскому краю с суммой административного штрафа 2000000 руб.) по причине недостаточности у общества денежных средств и имущества. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; - органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника ; - органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; - должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; - настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. В

судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е.Л., Вахитова Р. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2022 г. о завершении реализации имущества гражданина и неприменении правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств по делу №А84-3735/2016 (судья Ражков Р.А.), в рамках дела о несостоятельности ФИО1 (ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности, УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом города Севастополя от 13.10.2016 г. возбуждено дело о банкротстве в отношении ФИО1. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2016 г. заявление ФИО1 (далее – должник , ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий). На основании определения Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2022 г. в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник не освобожден от