Красноярского края в целях участия общества в судебном заседании суда округа. В дальнейшем определением от 16.11.2020 суд округа удовлетворил ходатайство инспекции об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поручив Арбитражному суду Республики Хакасия организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Республики Хакасия в целях участия инспекции в судебном заседании суда округа 07.12.2020 в 10 часов 20 минут. Как указывает общество и следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2020 о невозможности исполнения судебного поручения об организации видеоконференц-связи, 07.12.2020 в назначенное время представитель общества явился в Арбитражный суд Красноярского края для участия в судебном заседании суда округа путем использования систем видеоконференц-связи, однако суд округа не вышел на связь с Арбитражным судом Красноярского края и рассмотрел кассационную жалобу общества по существу в этом судебном заседании только при участии представителя инспекции. Обстоятельства, не позволившие суду округа осуществить подключение Арбитражного суда Красноярского края к судебному заседанию суда округа с использованием систем
акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Возвращая апелляционную жалобу общества «Милком» и мясокомбината, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 73, 188, 264, 272 АПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана на определение от 02.06.2021 об исполнении судебного поручения , которое не обжалуется в порядке апелляционного производства. Суд округа, проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, в порядке статей 287, 288 АПК РФ, не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при возвращении апелляционной жалобы на судебный акт, который не подлежит обжалованию. Возвращая кассационную жалобу общества «Милком» и мясокомбината на определение от 02.06.2021, суд округа руководствовался положениями статей 74, 264, 281 АПК РФ и исходил из того, что кассационная жалоба
суд не мог вынести законный и обоснованный судебный акт об исполнении или отказе в исполнении иностранного судебного поручения без учета положений статей 248.1 и 248.2 Кодекса, на которые ссылался заявитель, поскольку такие доводы стороны могут свидетельствовать о том, что исполнение поручения невозможно в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 256 Кодекса. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство общества, не проверил иностранное судебное поручение на соответствие основаниям исполнения (отказа в исполнении), проверка которых, исходя из конкретных доводов ходатайства общества, могла бы привести к принятию судебного акта, препятствующего дальнейшему движению дела. Следовательно, несмотря на то, что нормы Кодекса прямо не предусматривают возможности обжалования определения об исполнении/неисполнении судебного поручения иностранного суда, положения статей 188, 248.1, 248.2 и 256 Кодекса позволяют обжаловать такое определение в рассматриваемом случае в качестве судебного акта, который препятствует дальнейшему движению дела. В случае рассмотрения ходатайства заявителя и подтверждения указанных им обстоятельств, арбитражный суд первой
109/2017-8716(5) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е О признании невозможным исполнение судебного поручения об организации видеоконференц-связи г. Хабаровск 26 апреля 2017 года № А78-17520/2016 Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Т.Н. Никитиной при участии: от министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 представитель по доверенности от 21.12.2016 № 212/1/294 выполняя поручение Арбитражного суда Забайкальского края об организации видеоконференц-связи по делу № А78-17520/2016 Арбитражного суда Забайкальского края по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>,
Тарасюк И.М., выполняя 25.05.2020 судебное поручение на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2020 по делу № А26-12140/2018, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2020 по делу № А26-12140/2018 удовлетворены ходатайства ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Фактор», ФИО3 об участии в судебном заседании, назначенном на 25.05.2020 на 10 час. 20 мин., путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Западного округа. Во исполнение судебного поручения в соответствии с частью 2 статьи 153 и частями 3 и 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд Северо-Западного округа организовал видеоконференц-связь с Арбитражным судом Республики Карелия в указанное в определении время по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 8. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 74 АПК РФ при невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это
об удовлетворении исковых требований. ФИО2 и ФИО3 отзывы на кассационную жалобу не представили. Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2021 удовлетворено ходатайство представителя ФИО1 об участии в судебном заседании, назначенном на 22.09.2021, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Кроме того, 09.09.2021 удовлетворено ходатайство представителя ФИО1 об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 признано невозможным исполнение судебного поручения Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2021 об организации видеоконференц-связи в целях участия сторон в судебном заседании по делу № А50-35388/2019 ввиду неявки представителей ФИО1 в судебное заседание в назначенную дату и время; подключение по видеоконференц-связи по этой причине не произведено. Представитель заявителя кассационной жалобы ФИО4, ходатайство которой об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) было одобрено судом, к онлайн-заседанию не подключилась. Технических неполадок работы данной системы
816/2019-12345(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4 Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09 факс (8-861) 201-34-06 e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар Дело № А62-3427/2017 29 марта 2019 года Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г., установив, что в определении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019 по делу № А62-3427/2017 допущена опечатка в указании времени судебного заседания: вместо «Назначить судебное заседание во исполнение судебного поручения по делу № А62-3427/2017 на 1 апреля 2019 года в 17 часов 30 минут (московское время)» указано «Назначить судебное заседание во исполнение судебного поручения по делу № А62-3427/2017 на 1 апреля 2019 года в 17 часов 00 минут (московское время)», руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л : исправить опечатку в определении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019 по делу № А62-3427/2017: после
Определением от 18.05.2020 Арбитражный суд Уральского округа в порядке статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручил Семнадцатому арбитражному апелляционному суду организовать видеоконференц-связь в целях участия ИФНС России № 11 по Пермскому краю в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Уралнефтесервис» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу А50-30779/2019, назначенном на 24 июня 2020 года в 14 час. 00 мин. (время местное; московское время 12 ч. 00 мин.). Во исполнение судебного поручения определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 назначено судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи. Исполнение судебного поручения поручено судье Гуляковой Г.Н. Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2020 № 345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.» 24 июня 2020 года объявлен нерабочим днем. Таким образом, в судебном заседании 24.06.2020 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом
знак № при наличии признаков опьянения (л.д.2), о направлении на медицинское освидетельствование 73МР159803 от 15.08.2018г., согласно которого ФИО2, управлявший транспортным средством, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д.4); объяснения понятых ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, допрошенных мировым судьей судебного участка №1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области, во исполнение судебного поручения мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области, в качестве свидетелей, предупрежденных об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах отказа водителя ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признаков опьянения и медицинского освидетельствования, фиксации такого отказа в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и оформления процессуальных документов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; показания допрошенного мировым судьей судебного участка №1 Николаевского
