исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний . Согласно частям 1 и 3 статьи 9 названного закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции. Обращаясь в суд, ФИО1 просил признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО<...> УФСИН России по Алтайскому краю. Данное учреждение не относится к категории изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Следовательно, Правила внутреннего
апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Архангельской области от 23.09.2010 № 538-р (л.д. 13) с учетом согласия Федерального агентства морского и речного транспорта от 07.06.2010 № ОШ-27/5438 и Федеральной службы исполнения наказаний 14.07.2010 № 10/41/6-2705 на основании обращения ФБУ МРУИИ № 1 ГУФСИН России по Республике Коми (Межрайонной yголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исполнение уголовных наказаний без изоляции осужденных от общества) от 23.07.2010 № 53/1-2548 помещения административно-жилого здания, расположенного по адресу: <...>, были закреплены на праве оперативного управления за ФБУ МРУИИ № 1 ГУ ФСИН России по Республике Коми. Согласно распоряжению ГУФСИН России по Республике Коми от 21.06.2011 № 23-р «О передаче недвижимого имущества» и согласия ФСИН России от 19.08.2011 № 41-15641-04 спорное здание было передано в оперативное управление ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Республике Коми (л.д. 14). Государственная
закреплен на праве оперативного управления за ФКУ СИЗО-3 УФСИН на основании приказа ФСИН России от 21.01.2016 № 31 в связи ликвидацией правообладателя этого имущества в целях обеспечения его сохранности. В соответствии с уставом ФКУ СИЗО-3 УФСИН вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления и осуществлять виды деятельности, перечень которых определен законодательством. Предметом и целями деятельности ФКУ СИЗО-3 УФСИН являются содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение уголовных наказаний , обеспечение правопорядка и законности, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, осуществление охраны и конвоирования и т.д. Основной вид деятельности – деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных учреждений и других мест лишения свободы. Отказ от имущества мотивирован тем, что спорное имущество не используется в целях исполнения задач, возложенных на ФКУ СИЗО-3 УФСИН, при этом последнее несет значительные расходы на содержание комплекса имущества. Письмом исх. № 05-58277 от 01.09.2017 УФСИН выразил согласие на отказ
государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу. Таким образом, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий, а именно выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области является исполнение уголовных наказаний и оказание реабилитационной помощи бывшим осужденным. Сведений о том, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области наделено какими-либо функциями органа власти, под которым применительно к рассматриваемой ситуации понимается Федеральная служба исполнения наказаний и ее территориальные органы, в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится. Исполнение им функций по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также оказание реабилитационной помощи бывшим заключенным не наделяет его статусом органа государственной
коммерческого учета воды, сточных вод", в то время как с истцом в период с 29.11.2016 по 01.04.2017 заключались государственные контракты на поставку тепловой энергии и теплоносителя, а не на водоснабжение. По мнению апеллянта, вины ответчика в том, что произошел порыв трубы, который длительное время не устранялся, не имеется, поскольку тепловая сеть учреждения введена в эксплуатацию в 1971 году; место утечки теплоносителя находилось под землей; у ответчика, являющегося учреждением, основным видом деятельности которого является исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы, отсутствует специализированная техника для устранения утечек трубопровода, по которому поставляется тепловая энергия и теплоноситель; ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой оказать содействие в установлении места утечки и ремонта теплотрассы; порыв трубопровода был устранен 01.04.2017; таким образом, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области пыталось минимизировать его потери путем обращения за содействием к истцу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился по мотивам,
стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. При этом ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения о ФСИН России). Исполнение уголовных наказаний является одной из функций государственной исполнительной власти. Таким образом, исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания. При этом, то обстоятельство, что исправительные колонии как государственные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением уголовного наказания, само по себе не является основанием для освобождения учреждений уголовно-исполнительной системы от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В настоящем деле Учреждение
Не имеют правового значения положительные характеристики сотрудника в период прохождения им службы, наличие у него поощрений, а также период времени, который прошел с момента прекращения в отношении лица уголовного преследования. Ссылку стороны истца на правовую позицию Конституционного Суда РФ от ... считают необоснованной и не мотивированной в части возможности применения данной позиции к сотрудникам уголовно-исполнительной системы. Служба в уголовно-исполнительной системе непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и порядка отбытия наказаний, направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых, обвиняемых или осужденных, их охраны и конвоирования. Размер компенсации морального вреда не обоснован, сумма явно завышена, и не может быть обоснована только фактом переживания истца. ... Суд, заслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему. Приказом № ... г. ФИО1 назначен на должность ... На основании приказа ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по
что ФИО1 единственный раз поощрялся ..., данный приказ не связан с личностными или деловыми достижениями сотрудника, а является общим по учреждению. Помимо единственного поощрения у сотрудника имеются ... выговора. .... Ссылку стороны истца на правовую позицию Конституционного Суда РФ от ... считают необоснованной и не мотивированной в части возможности применения данной позиции к сотрудникам уголовно-исполнительной системы. Служба в уголовно-исполнительной системе непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и порядка отбытия наказаний, направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых, обвиняемых или осужденных, их охраны и конвоирования. Размер компенсации морального вреда не обоснован, сумма явно завышена. Не обосновано каким образом обучение в институте может влиять на прохождение истцом дальнейшей службы, работодатель не направлял его на учету, истец самостоятельно выбрал место учебы и институт. Поскольку увольнение произведено не по инициативе работодателя, а по независящим от воли сторон обстоятельствам, временная нетрудоспособность истца не является препятствием
