Исполнения обязательства без согласования окончательной цены - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Следовательно, Протоколы (согласования) цены должны были быть подписаны Покупателем не позднее 20.12.2019. 17.12.2019 Поставщиком в адрес Покупателя было направлено письмо №34/14031-563, которым АО «ЗиО-Подольск» запросило окончательную оплату за поставленную продукцию на основании счетов на оплату №2921 от 16.12.2019 и №2920 от 16.12.2019. Таким образом, Покупатель должен был произвести окончательный расчет за поставку второй партии продукции за вычетом средств, перечисленных ранее. Сумма окончательного платежа за поставку второй партии продукции, таким образом, должна была составить 4 213 232 руб. 72 коп. В отношении указанной суммы письмом №34/14031-563 был выставлен счет на оплату №2921 от 16.12.2019. Истец отметил, что в результате согласования цены за единицу продукции, указанной в п. 1 Спецификации №2 Протоколом согласования цены №20/2018, уменьшился размер

Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Представитель ответчика считает, что срок оплаты не наступил, поскольку п. 4.5 протокола согласования разногласий к договору предусматривает, что «окончательный расчет по ценам , согласованным сторонами протоколом зафиксированной цены, за вычетом перечисленного ранее аванса в течение 10 дней с момента получения покупателем окончательного расчета от МО РФ». Ответчик пояснил, что продукция, поставляемая по договору 053/37529 от 21.05.2015г. предназначена в обеспечение выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту. Расчет с истцом может быть

ссылается на то, что заказчиком была согласована фиксированная цена контракта только в декабре 2018 г., что привело к нарушению сроков исполнения обязательств, по мнению ОАО «БЛМЗ» по вине ответчика по встречному иску. Вместе с тем, истец и не оспаривает ответчик по встречному иску, окончательный расчет за продукцию в фиксированных ценах на сумму 19 294 548,93 руб. был осуществлен заказчиком только 25.12.2018г., то есть, по мнению ОАО «БЛМЗ» спустя восемь месяцев с момента последней фактической поставки продукции в апрель 2018 г. Таким образом, по мнению истца по встречному иску, ПАО «ОАК» не исполнило свои обязательства по своевременному согласованию фиксированных цен и более 8 месяцев безосновательно уклонялось от осуществления окончательного расчета. Также, истец по встречному иску указал на то, что действия заказчика, выразившиеся в затягивании процесса согласования и подписании протокола фиксированной цены , не позволили поставщику своевременно получить окончательный расчет за товар в фиксированных ценах по исполненному контракту в сумме 19 294

ценообразования на продукцию военного назначения. Надлежащее исполнение обязательства по оплате задолженности не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия согласованного между АО «СЭГЗ» и АО «КПЗ «Каскад» протокола фиксированных цен. У АО «СЭГЗ» существуют договорные отношения с АО «КПЗ «Каскад», соответственно, размер цены за продукцию и момент исполнения обязанности по ее согласованию, не могут быть поставлены в зависимость от согласования АО «КПЗ «Каскад» цен на финальные изделия в рамках государственного оборонного заказа третьими лицами. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт настаивает на доводах о том, что судом не принят во внимание согласованный обеими сторонами протокол разногласий №5 к договору поставки продукции специального назначения № 486 от 22.11,2013, в котором указано, что окончательный расчет за продукцию производится по фиксированной цене согласованной сторонами, в течение 10 рабочих