Исполнения решений по обращениям граждан - гражданское законодательство и судебные прецеденты

гражданину ранее был дан ответ, то в ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения. 2.8. Учет устных обращений граждан и контроль исполнения принятых решений по итогам личного приема граждан ведутся в журнале карточек личного приема граждан, образец которого приведен в приложении 1. III. Порядок работы с обращениями граждан 3.1. Прием и регистрация письменных обращений граждан 3.1.1. Все поступающие в Россвязьнадзор обращения граждан подлежат обязательной регистрации и учету. 3.1.2. Обращения работников по личным вопросам регистрируются и рассматриваются в том же порядке, что и граждан. 3.1.3. Регистрация обращений граждан и первичный ввод данных в регистрационно-контрольную форму (далее - РКФ) проводится в течение трех дней с момента поступления. 3.1.4. При поступлении письменных обращений граждан проверяется правильность адресования и наличие приложений. Конверты к обращениям граждан сохраняются в тех случаях, когда только по ним можно установить адрес отправителя или когда дата почтового штемпеля необходима для подтверждения времени отправления и получения обращения,

взыскания на принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение было признано, по существу, всеми участниками конституционного судопроизводства, включая представителей стороны, принявшей и подписавшей оспариваемый нормативный правовой акт. В процессе заседания указывалось на необходимость дополнительной правовой регламентации данных отношений, которая должна осуществляться на основе сбалансированного учета прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, способствовать более эффективной защите интересов кредиторов и реальному приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных решений, а также не должна стимулировать злоупотребление своими правами со стороны должников. Таким образом, недостатки действующего правового регулирования обращения взыскания на принадлежащее гражданину -должнику на праве собственности жилое помещение (его части) являются вполне очевидными, а субъекты законодательной власти в принципиальном плане не оспаривают того, что нормы абзацев первого и второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их существующем виде могут приводить (и приводят) на практике к деформациям в балансе между интересами кредиторов (взыскателей) и граждан-должников в сторону последних. 5. Резюмируя изложенное,

определенной части его заработной платы; ряда социальных и компенсационных выплат. В условиях действующего правового регулирования практическая возможность соблюдения вышеназванных требований законодательства об исполнительном производстве при обращении взыскания на денежные средства на основании решения налогового органа и (или) приостановлений операций по текущему счету гражданина исключается, поскольку в силу пункта 4 статьи 46, пункта 6 статьи 76 Налогового кодекса кредитная организация обязана обеспечить исполнение решений налогового органа об обращении взыскания, о приостановлении расходных операций по счету налогоплательщика без каких-либо дополнительных условий, в том числе, не имея права запросить у гражданина документы, подтверждающие действие исполнительского иммунитета. При рассмотрении настоящего дела судами установлено и не опровергнуто налоговым органом, что решение инспекции от 30.07.2019 № 21093 содержало указание о приостановлении операций по всем счетам ФИО1, открытым налогоплательщиком в Банке ВТБ, в том числе по счету, предназначенному для осуществления операций, не связанных с ведением предпринимательской деятельности. Из содержания решения налогового органа не следует, что сфера

определенной части его заработной платы; ряда социальных и компенсационных выплат. В условиях действующего правового регулирования практическая возможность соблюдения вышеназванных требований законодательства об исполнительном производстве при обращении взыскания на денежные средств на основании решения налогового органа и (или) приостановлений операций по текущему счету гражданина исключается, поскольку в силу пункта 4 статьи 46, пункта 6 статьи 76 Налогового кодекса кредитная организация обязана обеспечить исполнение решений налогового органа об обращении взыскания, о приостановлении расходных операций по счету налогоплательщика без каких-либо дополнительных условий, в том числе, не имея права запросить у гражданина документы, подтверждающие действие исполнительского иммунитета. При рассмотрении настоящего дела судами установлено и не опровергнуто налоговым органом, что решение инспекции от 12.07.2019 № 29476 содержало указание о приостановлении операций по всем счетам ФИО5, открытым налогоплательщиком в Банке ВТБ, в том числе по счетам, предназначенным для осуществления операций, не связанных с ведением предпринимательской деятельности. Из содержания решения налогового органа не следует, что сфера

закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статей 36,64,68,69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №47510/19/68033-ИП. 09.10.2020 старшим судебным приставом Ленинского районного ОСП ФИО1 взыскателю был дан ответ на обращение, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», содержащий разъяснение правомерности обжалуемого бездействия по длительному неисполнению исполнительного документа, а также правомочий взыскателя в рамках исполнительного производства. Полагая данные действия незаконным и необоснованными, поскольку применению подлежали нормы Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя, ООО «ГЭС Тамбов» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Арбитражный суд Тамбовской области, принимая обжалуемое решение, удовлетворил требования заявителя частично, признав незаконными действия старшего судебного пристава ФИО1 по рассмотрению жалобы ООО «ГЭС Тамбов» на основании норм Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в удовлетворении требований Общества в

предписания, с учетом реальности исполнения требований предписания, принимая во внимание характер работ, необходимых для его выполнения. Исследуя вопрос о наличии либо отсутствии указанной обязанности у ответчика, суд исходит из буквального толкования норм действующего законодательства. В частности, пункт 6 приказа Минприроды России от 17.05.2012 № 134 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги «Осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок» (действовавшего на период спорных отношений), устанавливает, что результатом предоставления государственной услуги является письменный или устный ответ гражданину по существу поставленного в обращении вопроса с учетом его ранее поступивших обращений по данному вопросу. Согласно пункту 17.3 указанного Административного регламента основными требованиями к качеству предоставления государственной услуги являются своевременность, объективность и полнота ответа на все поставленные в обращении гражданина вопросы и принятие действенных

суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования --2 к Администрации Сапроновского сельсовета -- --3 -- удовлетворить.Признать факт проживания --2 по адресу: -- --3 --, пер.Больничный,2, --.Признать --2 пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Сапроновского сельсовета -- --3 -- в августе 2013 года.Включить --2 в списки граждан , пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Сапроновского сельсовета --

ФИО1 Предметом служебной проверки от 17.07.2019 г. являлось качество исполнения заместителем начальника управления государственного жилищного надзора области ФИО1 должностных обязанностей в период исполнения им обязанностей начальника управления при организации рассмотрения обращения Л.Н.*** по вопросу правомерности решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №*** по ул.***, а также рассмотрения обращений *** С.А. и др., поступавших в управление по вопросам управления жилым многоквартирным домом по адресу: ***, поступивших в 2018-2019 гг. Делая выводы о нарушении ФИО1 своих должностных обязанностей ( не конкретизируя в какой именно должности), указывая, что он не обеспечил организацию качественного, полного и объективного рассмотрения обращений *** Л.Н., *** С.А. и *** Д.В., сами обращения в материалах проверки отсутствуют, как отсутствуют и указания какие конкретно обращения учитывались при проведении проверки. Определяя период проверки обращений граждан в 2018-2019 гг. комиссией не принято во внимание, что ФИО1 и.о. начальника Управления был назначен с 18.12.2018 г., а ответы Управления от

от 12 февраля 1993 года N 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии. Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание. Таким образом, сама по себе возможность обращения взыскания на