надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Договор продажи жилого дома согласно статье 558 Кодекса подлежит обязательной государственной регистрации. Поскольку сделка исполнена, а правообладатель ее не зарегистрировал, облпотребсоюз правомерно обратился за защитой своих интересов в суд. Апелляционная инстанция бездействие акционерного общества обоснованно квалифицировала как уклонение от государственной регистрации сделки. Данное решение суда является основанием для возникновения у соответствующего органа обязанности осуществить государственную регистрацию сделки. 2. До государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости он не вправе совершать сделки по его отчуждению. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договоракупли - продажи строения, заключенного между индивидуальным частным предприятием и обществом с ограниченной ответственностью. В обоснование своих требований истец указал, что продал строение по договору купли - продажи индивидуальному частному предприятию, которое, не уплатив его стоимости и не зарегистрировав перехода
должника наступил 31.12.2017. Однако должник свои обязательства исполнил не в полном объеме. С учетом частичного погашения долга должником, на 25.02.2019 общая сумма задолженности по договору займа от 06.06.2014 составила 526 482 478 рублей 84 копейки, в том числе 365 982 224 рубля 29 копеек невозвращенная сумма займа, 160 500 254 рубля 55 копеек неуплаченные проценты за пользование займом. Кроме того, должником (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости от 01.03.2018. Общая цена указанного договора составила 26 045 000 рублей. В связи с невозможностью регистрации перехода права собственности на имущество по причине наличия обременения (залоговых обязательств должника), прекращением государственной регистрации договора купли-продажи и невозможностью регистрации права собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке, обществом 04.12.2018 было направлено требование о подписании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 01.03.2018 и возврате денежных средств, уплаченных покупателем по договору. 06.12.2018 должником и обществом заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 01.03.2018,
размещенной на http://kad.arbitr.ru/ в карточке дела № А40-5502/2008) суд обязал Росимущество заключить с ОАО «Радиострой» (в настоящее время - АО «Радиострой») договор купли-продажи здания, на условиях предложенного истцом проекта договора, поскольку установлено, что здание было необоснованно включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации, тогда как запрет на приватизацию данного объекта недвижимости отсутствовал. В обоснование заявленных исковых требований АО «Радиострой» указало, что до настоящего времени решение суда по другому делу № А40-5502/2008 не исполнено, договор купли-продажи не заключен , переход права собственности на здание не зарегистрирован, в связи с чем, истец вынужден использовать здание на праве аренды и нести расходы в виде внесения арендных платежей, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков. Для взыскания убытков подлежит доказыванию факт и размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как
этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48). Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец в качестве предварительной оплаты по договору от 10.10.2018 № 02/09 произвел перечисление ответчику денежных средств в сумме 600 000 руб. на основании платежного поручения от 11.10.2018 № 3001. Однако обязательства по договору ответчиком не исполнены, договор купли-продажи не заключен , доказательств возврата ответчиком данных денежных средств материалы дела не содержат. Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ: отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 600 000 руб., а также отсутствие в материалах дела доказательств правомерности их удержания ответчиком,
требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец в качестве предварительной оплаты по договору № 02/09 от 10.10.2018 произвел перечисление ответчику денежных средств на основании платежного поручения № 3001 от 11.10.2018 в сумме 600 000 руб. Вместе с тем обязательства по договору исполнителем не исполнены, договор купли-продажи не заключен . В отсутствие предоставления встречного обязательства со стороны ответчика суд считает, что денежные средства, перечисленные истцом, удерживаются ответчиком без оснований к тому. Доказательств возврата ответчиком данных денежных средств материалы дела также не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на
не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ. Как установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с заявлением о присуждении денежных сумм за неисполнение судебного акта, истец указывал, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021 по делу № А60-31006/2020 ответчиком не исполнено, договор купли-продажи не заключен , переход права собственности не зарегистрирован. Решением суда на ответчика возложена обязанность заключить договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда № 2055 именно от 29.11.2019, истец направил в адрес ответчика заявление от 03.08.2021 с требованием исполнить решение суда в порядке, определенном данным судебным актом, то есть без изменения даты договора. Отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании судебной неустойки, суд указал, что существенное условие договора купли-продажи о цене разрешено (достигнуто) решением суда от
установил: ФИО1 о обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 указав, что дата г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено устное соглашение о намерении заключить, зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> площадью <...> кв м. Истец на основании договоренности передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв м., что подтверждается распиской. Указывает, что до настоящего времени требования не исполнены, договор купли-продажи не заключен , более того, истцу стало известно, что земельный участок ответчику на праве собственности уже не принадлежит. дата г. истец направил ответчику письменную претензию для урегулирования спора в досудебном порядке. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб. В судебном заседании истец, представитель истца по
котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, указывая в обоснование иска на то, что в ноябре 2011 года между ним и ФИО3 было достигнуто устное соглашение о заключении договора купли-продажи жилого дома в <адрес>. В качестве задатка по данному договору он (ФИО1) передал ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, при этом никаких договоров и расписок не составлялось. До настоящего времени условия устного соглашения ФИО3 не исполнены, договор купли-продажи не заключен , необходимые действия для государственной регистрации перехода к нему, как покупателю, права собственности на жилой дом ФИО3 не совершил. На его предложения вернуть денежные средства ФИО3 уклоняется и до настоящего времени сумма предоплаты ему ответчиком не возвращена. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям и дополнительно пояснили, что требования ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежат,
ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет продажи принадлежащей ФИО3 2/3 долей дома по адресу: <адрес>. Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 (дата). был заключен предварительный договор купли-продажи в виде расписки, по которой ответчик ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет продажи принадлежащей ФИО3 2/3 долей дома по адресу: <адрес>, обязался перерегистрировать указанный дом на ФИО1 Учитывая, что условия договора ответчиком не исполнены, договор купли-продажи не заключен , доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1, ответчиком суду не представлено, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что усматривается
не оспаривался. Как следует из п. 1.1. 1.2., 2.1.1 - 2.1.3., 2.2.6. Договоров поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства перед истцами в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить за вознаграждение ряд мероприятий, конечной целью которых являлось совершение сделок купли-продажи вышеуказанных квартир и государственная регистрация этих сделок в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> на имя ответчиков. В судебном заседании установлено, что ООО «Монолит-Р» в срок оговоренный договорами до ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнил: договоры купли-продажи не заключены , государственная регистрация жилых помещений не проведена, аванс истцам не возвращен, что подтверждается уведомлениями АО «Главное управление обустройства войск» от 26.01.2016г. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «<данные изъяты>-Р» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств. Представитель ответчика Колесникова О.В. отказала им в возврате денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и
и заключить его договор купли-продажи. На сегодняшний день обязательства ответчика по предварительному договору от < дата > не исполнены, договоркупли-продажи не заключен, денежные средства не возвращены. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.10 Договора, предварительный договор считается исполненным и прекращает свое действие с момента заключения основного договора купли-продажи по указанному в п. 1 земельному участку и сдачи его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Согласно ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В соответствии с требованиями ч. 1
