лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором данного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 указанной статьи). Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к заинтересованным также относятся лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания. Таким образом, в настоящем деле о банкротстве прослеживается факт общности экономических интересов, поскольку подтверждается факт аффилированности. Согласно абзацу 10 статьи 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" бенефициарным владельцем является физическое лицо, которое в конечном счете
ущерба, причиненного преступлением, в размере 72604222, 70 рублей и уплате государственной пошлины в размере 63000 рублей удовлетворены. В рамках исполнительногопроизводства в отношении ФИО1 и ФИО2 судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества у должников. Тот факт, что ФИО1 и ФИО2 осуществляют бенефициарное владение имуществом ООО «Кызбурунский кирпичный завод», т.е. являются фактическими собственниками имущества и осуществляют руководство заводом, а также то обстоятельство, что ФИО2 является фактическим собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, показаниями самих должников, обвинительным заключением и вышеуказанными приговорами суда, хотя формально, юридически они оформлены на других «подставных» лиц. По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед Банком составляет 72604222,70 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должники уклоняются. Истец просил признать за Лиховым Зауром ФИО10 и ФИО2 право собственности на перечисленное в исковом заявлении имущество находящееся на балансе ООО «Кызбурунский кирпичный завод». Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк»
же городским судом были выданы в отношении Л.З.А., Ф.Б.М. и Н.А.М. исполнительные листы серии ФС №№, № и № соответственно, а возбужденные на их основании исполнительныепроизводства были судебным приставом-исполнителем объединены в сводное №-СВ, в рамках которого установлено отсутствие у должников имущества. Тот факт, что Л.З.А. и Ф.Б.М. осуществляют бенефициарное владение имуществом Общества с ограниченной ответственностью «Кызбурунский кирпичный завод», т.е. являются фактическими собственниками имущества и осуществляют руководство заводом, а также то обстоятельство, что последний из должников является фактическим собственником названным жилых домов с земельными участками, на которых они расположены, подтверждается собранными по упомянутым уголовным делам доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, показаниями их самих, обвинительным заключением и вышеуказанными приговорами суда, хотя формально, юридически они оформлены на других «подставных» лиц. Признание за ними права собственности на вышеперечисленное имущество и обращение взыскания на него является единственным способом восстановления его (Банка) нарушенных имущественных прав, поскольку иных действий по погашению долга они не
которое сохранен судебный арест в соответствии с Приговором, является исполнительным действием судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, а не только в качестве меры принудительного исполнения. Вынесение Постановления о наложении ареста как исполнительное действие судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и соответствует разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительногопроизводства». Приговором установлено, что бенефициарным владельцем ООО «ТОМЕТ» является гражданин ФИО11 Генри. Гражданин ФИО11 Генри является одним из солидарных должников по сводному исполнительному производству №-СД/СВ. Общая сумма, подлежащая взысканию по сводному исполнительному производству №-СД, является существенной и составляет 87.665.334.675 рублей 76 копеек. Доказательств исполнения обязательств в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат. В отношении основных средств ООО «ТОМЕТ», бенефициарным владельцем которого является ФИО1, действует судебный арест до исполнения приговора в части гражданского иска. Вышеприведенным решением и
634 889,73 рублей и уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей удовлетворены. Нальчикским городским судом КБР выдан исполнительный лист, возбуждено и ведется сводное исполнительное производство. Решением Нальчикского городского суда КБР от 19.11.2020г. исковые требования Банка о взыскании солидарно с ФИО11 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 72 604 222, 70 рублей и уплате государственной пошлины в размере 63 000 рублей удовлетворены. В рамках исполнительногопроизводства в отношении ФИО9 и ФИО10 судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества у должников. Тот факт, что ФИО9 и ФИО10 осуществляют бенефициарное владение имуществом ООО «Кызбурунский кирпичный завод», т.е. являются фактическими собственниками имущества и осуществляют руководство заводом, а также то обстоятельство, что ФИО10 является фактическим собственником имущества, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, показаниями самих должников, обвинительным заключением и вышеуказанными приговорами суда, хотя формально, юридически они оформлены на других «подставных» лиц. Частями 1, 4 ст.61 ГПК РФ
