Исполнительное производство по алиментам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

несовершеннолетних детей: Павла, <...> года рождения, и Алексея, <...> года рождения. 29 января 2013 года исполнительное производство в отношении Филатова А.В., возбужденное 5 февраля 2009 года на основании указанного решения мирового судьи, окончено, а исполнительный лист от 5 сентября 2005 года возвращен взыскателю в соответствии с поданным им заявлением. 22 декабря 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство вновь возбуждено на основании заявления ФИО1 и дубликата исполнительного листа. В этот же день, а также 22 января 2016 года, 14 июля 2016 года, 11 апреля 2017 года постановлениями судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности по алиментам . ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к подразделениям Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, связанных с утратой исполнительного листа, постановлений о возбуждении нового исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам, бездействия, выразившегося в ненаправлении ему данных постановлений, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В

отцом ребенка указан А. Исполнительное производство, возбужденное на основании приведенного выше судебного приказа 27 июля 2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска, 4 мая 2016 года принято к исполнению по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области (далее - судебный пристав-исполнитель), который 10 января 2018 года вынес постановление о расчете задолженности по алиментному обязательству по состоянию на 25 июня 2016 года, сделав вывод о ее отсутствии ввиду наличия переплаты в размере 10 082 коп., 15 января 2018 года - постановление об окончании исполнительного производства. ФИО1., считая названные выше действия судебного пристава - исполнителя не соответствующими требованиям закона, обратилась в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю о признании их незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановления о расчете задолженности, признании незаконным бездействия в неосуществлении расчета задолженности по алиментам , в ненадлежащих мерах

ФИО2 прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия. По причине перемены места жительства должника ФИО2 и наличием задолженности по алиментам, постановление судебного пристава- исполнителя от 26 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам было направлено в Подольский РОСП для возбуждения исполнительного производства. 3 апреля 2019 года на основании указанного постановления от 26 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения - взыскание задолженности по алиментам в размере 5 047 693,27 руб. Делая вывод о неправомерном определении судебным приставом- исполнителем задолженности по алиментам, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что в материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1, которое зарегистрировано в Воскресенском РОСП 20 марта 2014 года, согласно которому по состоянию на 18 марта 2014 года у ФИО2 не имеется задолженности по алиментам в пользу

могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами нижестоящих инстанций такие нарушения допущены. Судами установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 в августе 2017 года были возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по алиментам в размере 3 028 223,92 руб. в пользу взыскателя ФИО4 и в размере 2 831 432,76 руб. в пользу взыскателя ФИО5 10 августа 2017 года указанные исполнительные производства объединены в сводное производство № <...>. В рамках названного сводного производства 13 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора № 77005/17/150034124 в размере 198 200, 29 руб. и постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора № 77005/17/150034123

«Мой арбитр» 25.07.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о переходе из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов. По состоянию на текущую дату в ходе процедуры реструктуризации долгов должника проект плана реструктуризации долгов должником, кредиторами представлен, в связи с чем финансовый управляющий считает возможным ходатайствовать перед судом о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов гражданина. Однако финансовый управляющий доводит до сведения, что должник развелся с супругой, на ФИО3 открыто исполнительное производство по алиментам в размере ? заработной платы. Помимо алиментов, бывшая супруга ФИО3 направила в суд иск о взыскании алиментов на содержание супруги, согласно СК РФ. Обязанности супругов по взаимному содержанию: жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка. А также в связи с отсутствие единственного жилья, Должник арендует жилье с оплатой в размере 23 000,00 руб. ежемесячно. Средняя заработная плата ФИО3 составляет 110 000,00 руб. С вычетом всех ежемесячных

по 2023 год должником выплаты на содержание ребенка не производились. За весь период ФИО3 перечислены денежные средства в размере 73 793,91 рублей удержанные в ноябре-декабре 2020 ЕРЦ Министерства Обороны Российской Федерации с денежного довольствия должника. В свою очередь, ФИО3 факт получения исполнительного листа и обращения в службу судебных приставов в 2013 году с заявлением об окончании исполнительного производства отрицала, ссылаясь на то, что до 2015 года ей не было известно о том, что исполнительное производство по алиментам окончено. Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения кредитора в прокуратуру в августе 2015 года с жалобой на бездействие Табасаранского отдела судебных приставов, в котором она указала, что в период с 2009 по 2015 год она неоднократно обращалась в Табасаранский отдел судебных приставов с целью получения информации об исполнительном производстве по взысканию алиментов с ФИО1, однако, каких-либо ответов не получила. Об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя ФИО3 узнала только из ответа Прокуратуры

невыполнением должником алиментных обязательств. 03.12.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 14.04.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт описи и ареста движимого имущества должника. По остальным исполнительным производствам все аресты сняты. Действия по аресту предприняты согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве. В ст. 213.27 ФЗ «О банкротстве» говорится, что в первую очередь подлежат оплате требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов. На прием к судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство по алиментам , ни должник, ни управляющий не приходили. УФССП России по Санкт-Петербургу управляющему направлен ответ. В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового

каких-либо законных оснований уже третий год находится в г.Сургуте, а должница Маковецких, как и раньше, проживает в (адрес) (по месту своей регистрации), либо в г.Кургане, т.е. из Курганской области она никуда не выезжала. Просил отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата). и обязать ОСП по г. Сургуту произвести надлежащий расчет и вынести новое постановление с определением задолженности ФИО3 по алиментам перед истцом за период с (дата).; Обязать УФССП по ХМАО-Югре передать исполнительное производство по алиментам в УФССП по Курганской области по месту проживания должника. Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика УФССП РФ по ХМАО-Югре в судебном заседании не участвовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебный пристав исполнитель ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала,

от ДД.ММ.ГГГГ Данный акт вынесен незаконно, поскольку за ним никакой задолженности по алиментам нет. Просит признать незаконным акт о задержании ТС, постановления о перерасчета задолженности по алиментам и обязать окончить исполнительное производство по делу о взыскании с него алиментов. Впоследующем ФИО4 уточнил исковые требования, предъявив дополнительный иск, в котором просит признать незаконным факт возбуждения розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, признать незаконным акт о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать окончить исполнительное производство по алиментам в пользу ФИО11 В суде он и его представитель адвокат ФИО10 поддержали и уточнили требования, пояснив, что просят признать акт задержания ТС от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать прекратить исполнительное производство по алиментам в пользу ФИО11 оконченным в связи с фактическим его исполнением. В подтверждение представили суду расчет оплаты задолженности по алиментам, подтвержденным решением мирового судьи судебного участка № ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где определена общая сумма задолженности на 196 739,78 руб., из которых