статьи 76 Налогового кодекса, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке применяется в рамках внесудебного взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах, осуществляемого налоговым органом, а не в рамках исполнительного производства. При этом ни статьи 46, ни статья 76 Налогового кодекса не содержат отсылки к положениям законодательства об исполнительномпроизводстве. В Налоговом кодексе также отсутствуют нормы, которые бы позволяли кредитной организации контролировать правомерность осуществления гражданином тех или иных расходных операций по текущему счету, в том числе, производимых с использованием платежных карт при расчетах в розничной торговле, в зависимости от характера доходов, за счет которых осуществляются платежи . Между тем установленные законодательством об исполнительном производстве исключения и ограничения при обращении взыскания на имущество и доходы граждан (статьи 79, 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предполагают, что гражданину, во всяком случае, должна быть обеспечена возможность свободного распоряжения и использования денежных средств
записей из его лицевого счета. В случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение. Учитывая, что в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительное производство по текущим платежам не приостанавливается (пункт 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), при наличии соответствующих оснований уполномоченный орган обязан принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 47 НК РФ, и направить судебным приставам-исполнителям соответствующее постановление. В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том
текущим платежам судам надлежит учитывать следующее: в процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Поскольку в отношении ООО «Карат» введена процедура наблюдения, то согласно статье 96 Закона об исполнительном производстве, пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, то есть исполнительное производство по текущим платежам не подлежит приостановлению либо окончанию. Требования, содержащиеся в исполнительном листе серия АС № 003642955 о взыскании 671 264,36 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в марте, апреле 2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 542,63 руб. являются реестровыми требованиями, так как обязательство по их оплате возникло до возбуждения дела о банкротстве. Требование, содержащееся в указанном листе о взыскании задолженности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 436,14
налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ. Вместе с тем, управлением в материалы дела не представлено доказательств вынесения решения о взыскании налога, сбора, пени за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии с вышеуказанной статьей Кодекса. Довод управления о том, что в отношении ООО «Мой дом» возбуждалось дело о несостоятельности (банкротстве) и следовательно, приостанавливалось взыскание пени, обоснованно отклонен арбитражным судом, поскольку в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительное производство по текущим платежам не приостанавливается (пункт 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), при наличии соответствующих оснований уполномоченный орган обязан принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 47 НК РФ, и направить судебным приставам-исполнителям соответствующее постановление. В рамках банкротного дела №А16-774/2017 какой-либо процедуры банкротства в отношении ООО «Мой дом» не вводилось. Определением от 11.10.2017 производство по делу прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57
о банкротстве. Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 – 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение. Кроме того, учитывая, что в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительное производство по текущим платежам не приостанавливается (пункт 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), при наличии соответствующих оснований уполномоченный орган обязан принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 47 НК РФ, и направить судебным приставам-исполнителям соответствующее постановление. При этом необходимо принимать во внимание, что в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника,
отчете о проведении процедуры конкурсного производства от 29.10.2020 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» сведения о требовании ООО «ТГК-2 Энергосбыт» отсутствуют; имеются сведения о требованиях первой очереди (ФИО2, погашены), второй очереди (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, НДФЛ, погашены), третьей очереди (ИП ФИО10, ООО «ПЦ Семь Дней», погашены), пятой очереди (текущие налоги, взносы - обязательное пенсионное и социальное страхование, поставщики и подрядчики - аварийно-ремонтное обслуживание, тепловая энергия, вывоз ТБО, ОСП - исполнительное производство по текущим платежам , погашены). Сведения о требованиях четвертой очереди отсутствуют. Согласно представленных конкурсным управляющим реестров текущих платежей четвертой и пятой очередей, к четвертой очереди отнесено требование ООО «АРП-Сервис» в общем размере 12 329 389 руб. 81 коп. (содержание и текущий ремонт по договору от 27.06.2019 № 145/13, аварийно-ремонтное обслуживание по договору от 01.06.2019 № 138/13); к пятой очереди - требования в общем размере 1 620 442 руб. 52 коп., в том числе ООО «АРП-Сервис»
банкротства», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ). Кроме того, учитывая, что в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительное производство по текущим платежам не приостанавливается (пункт 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), при наличии соответствующих оснований уполномоченный орган обязан принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 47 НК РФ, и направить судебным приставам-исполнителям соответствующее постановление. Таким образом, требования налогового органа о взыскании задолженности по текущим платежам не погашаются принятием Арбитражным судом <адрес> решения о <данные изъяты> ФИО1, и могут быть заявлены налоговым органом в рамках
права возбуждать исполнительное производство. Судебный пристав легализует отмывание УФНС по <адрес> доходов полученных преступным путем. На основании изложенного, Г.Р.Ш. просит признать факт невозможности исполнения судебного акта по текущим долгам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Горно-Алтайску Ч.Е.С. в возбуждении исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении извещения, сведений необходимых для своевременного информирования о ходе исполнительного производства на электронную почту, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство по текущим платежам , взыскать судебные расходы в сумме 10 000 рублей. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Административный истец Г.Р.Ш., представитель административного истца Г-А.ВА., финансовый управляющий Х.И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ч.Е.С. возражала относительно удовлетворения административного иска. Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель
банкротства», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ). Кроме того, учитывая, что в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительное производство по текущим платежам не приостанавливается (пункт 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), при наличии соответствующих оснований уполномоченный орган обязан принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 47 НК РФ, и направить судебным приставам-исполнителям соответствующее постановление. Согласно части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации
