Исполнительное производство прекращено невозможностью исполнения возможно ли правопреемство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2013 указанное исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью, установить, местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Таким образом, в силу ч. 4 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 31.05.2013 подлежит исчислению новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. То есть, на дату обращения ООО «Новые имена» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым ходатайством (05.08.2013) трехгодичный срок предъявления исполнительного листа АС 002278120 к исполнению, исчисленный со дня его возвращения в связи с невозможностью исполнения (31.05.2013), не истек. Следовательно, стадия исполнения судебного акта по настоящему делу не завершена, в связи с чем, на этой стадии арбитражного процесса может быть произведено процессуальное правопреемство в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как следует из материалов дела, 29.07.2013

исполнительный лист возвращен взыскателю, а исполнительное производство прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СКС МСК», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление о правопреемстве подано только 25.03.2021, то есть по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и ходатайств о восстановлении пропущенного срока не содержит. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а именно, что срок для предъявления исполнительного листа истек, восстановлен не был, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда об отсутствии оснований для процессуального правопреемства обоснованным ввиду утраты возможности принудительного

ст. 21 Закона. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения, 3 летний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку имел место перерыв срока. Довод апеллянта о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не прерывался, поскольку исполнительное производство прекращено по заявлению взыскателя, а не в связи с невозможностью исполнения, основан на неправильном толковании закона, поскольку в ФЗ «Об исполнительном производстве» нет указания на то, что в случае предъявления исполнительного документа к исполнению и последующем отзыве исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не прерывается. Довод апеллянта противоречит требованиям, закрепленным в п.1 ч.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действительно, на момент вынесения определения о процессуальном правопреемстве , исполнительное производство было прекращено, но решение суда не исполнено. Новый взыскатель будет вправе предъявить исполнительный лист к исполнению. Суд правомерно сослался на ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», то обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, не