аренды земельных участков. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2015 года об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2016 года, исковые требования удовлетворены, также взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда. Для принудительного исполнения решения суда Арбитражным судом города Москвы 14.03.2016 выдан исполнительный лист серия ФС N 007215963 (далее также - исполнительный лист от 14 марта 2016 серия ФС N 007215963, исполнительный лист ФС N 007215963, исполнительный лист). Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никонова С.Ф. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительным и независящим от взыскателя причинам срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А40142310/2015-6-1156, которым просила: восстановить пропущенный по уважительным и независящим от С.Ф. Никоновой причинам срок для предъявления
уплату государственной пошлины в размере 300 руб. Застынчану СВ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб. В обоснование своего требования административный истец указал, что решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2022 г. до настоящего времени не исполнено. По его мнению, административный ответчик не намерен исполнять решение суда, так как трижды возвращал исполнительный лист : один раз в суд Ямало-Ненецкого автономного округа и два раза ему. Полагает, что срок исполнения, превысивший девять месяцев, не может быть признан разумным, поскольку более чем в три раза превышает предусмотренный законом срок для исполнения решения суда о присуждении компенсации. Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
просрочки с 17.02.2015 по 06.02.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 12.02.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 144 624 руб. 85 коп. долга и 39 340 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 6519 руб. государственной пошлины. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 021856785. В декабре 2021 года Общество обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу. Определением суда первой инстанции от 04.02.2022 восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к взысканию, выдан дубликат исполнительного листа взамен утраченного исполнительного листа от 04.04.2018 серии ФС № 021856785. Постановлением апелляционного суда от 26.05.2022 определение от 04.02.2022 отменено, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата
и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 по делу №А56-16800/2015 удовлетворены исковые требования о взыскании с учреждения в пользу предприятия 1 056 533 руб. 48 коп., из которых: 839 848 руб. 07 коп. задолженности, 216 685 руб. 41 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Арбитражным судом выдан исполнительный лист от 10.07.2015 серии ФС № 004982166. С заявлением от 28.07.2015 № 74-18/22662 исполнительный лист серии ФС № 004982166 предъявлен на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонный ОСП). 21.08.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП Юрченко И.М. возбуждено исполнительное производство № 14839/15/78022-ИП. 01.10.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП Оньковым В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю
за период с 23.09.2005 по 22.11.2006 и 353 рублей 34 копеек пеней. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чекуров Ю.И. и Чекурова Т.В. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме. На основании решения от 05.02.2007 Арбитражным судом Краснодарского края 15.03.2007 выдан исполнительный лист , судебным приставом-исполнителем 21.03.2007 возбуждено исполнительное производство № 8556, которому позднее был присвоен номер 23/23/636/3/2007. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 решение от 05.02.2007 и апелляционное постановление от 14.05.2007 изменены, подлежащие взысканию суммы процентов за пользование кредитными средствами и государственная пошлина уменьшены. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2007 № 9066/07 в передаче дела № А32-26264/2006 в Президиум Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано. 29.10.2007 ЗАО «Нефтепромбанк»
о неподведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем возвратил заявление Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ. Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям. Судом установлено, что оспариваемое постановление Судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Торосяна В.И. о наложении ареста на имущество должника № 778002/17/1070095 от 13.10.2017, а также акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.10.2017, вынесено на основании следующих исполнительных документов: Исполнительный лист № ФС № 020996410 от 21.09.2017, выданный органом: Выборгский районный суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 510000.00 руб., Исполнительный лист № ФС № 020998852 от 28.09.2017, выданный органом: Выборгский районный суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 1164157.53 руб., Исполнительный лист № ФС № 017183703 от 18.07.2017, выданный органом: Выборгский районный суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 884632.57 руб., Исполнительный лист № ФС № 020996416 от 28.09.2017, выданный органом: Выборгский районный суд, предмет исполнения: Задолженность,
знак по свидетельству Российской Федерации № 1224441 – 10 000 рублей, на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» – 10 000 рублей, на изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)» – 10 000 рублей, изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)» – 10 000 рублей, изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)» – 10 000 рублей. От ответчика 28.11.2019 поступило заявление о выдаче исполнительного листа. Арбитражным судом Тульской области от 17.12.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС 020632905. Не согласившись с выдачей исполнительного листа, ответчик обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его ничтожным, ссылаясь при этом на отмену постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2020. Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, в удовлетворении заявления ответчика отказано. Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда Тульской области
на исполнении в Рузский РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Рузский РОСП (Код по ВКСП: №), адрес подразделения: (адрес),,, ДОГ, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № №-СД в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "...", ИНН №, ОГРН №, адрес должника: (адрес), на общую сумму ... р., Взыскание выполняется в рамках следующих ИП: ИП №-ИП в отношении ООО "..." возбуждено 27.12.2022 в № на основании ИД: исполнительный лист (1) № № от 18.08.2022, выданный органом Мещанский районный суд (код по ОКОГУ №), подразделением № в пользу взыскателя БАА. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга ... руб. (...). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: ... руб., остаток основного долга: ... руб., остаток неосновного долга: ... руб.. Во исполнение вышеуказанного постановления 19.01.2023 г. должник перечислил на депозит Рузского РОСП УФССП по Московской области денежные средства
судебного пристав-исполнителя СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России Черевастовой Натальи Валерьевны к Грабореву Роману Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок, УСТАНОВИЛ: ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по г.Москве №1 ГМУ ФССП России Черевастова Н.В, обратилась в суд с иском к Грабореву Роману Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указал, что на его исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Граборева Романа Викторовича возбужденное на основании исполнительных документов Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Чертановский районный суд, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 292000,00 руб., Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Чертановский районный суд, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 120000,00 руб., Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Останкинский районный суд, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 857129,31 руб., Исполнительный
в исполнительном документе. По делу установлено, что на исполнении в РРД находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО "...", на общую сумму ... руб. Рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО "...", С. П.-исполнитель РРД О.Г., вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства № от (дата), на сумму ... руб. Взыскание выполняется в рамках следующих ИП: №ИП в отношении ООО "..." возбуждено (дата) в 50036 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС ... от (дата), выданный органом ... районный суд (код по ОКОГУ ...), подразделением № в пользу взыскателя Капица М. В.. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга ...). Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: ... р., остаток основного долга: 0 р., остаток неосновного долга: ... р. ИП ... в отношении ООО "..." возбуждено (дата) в ... на основании ИД: исполнительный лист (1) №
