Исполнительский сбор обязательный платеж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановления". 2. Исключен. - Письмо ФССП России от 11.05.2016 N 0001/7. (см. текст в предыдущей редакции) 2.3.2. В соответствии с частью 14 статьи 30 Закона не устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: после окончания основного исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; - при последующих предъявлениях исполнительного документа; - по исполнительному документу о конфискации имущества; - по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; - по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; - по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; - по запросу центрального органа о розыске ребенка. 2.3.3. В соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть

50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) к обязательным платежам отнесены в том числе штрафы и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве, исходя из понятия обязательного платежа , содержащегося в статье 2 Закона № 127-ФЗ, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. В силу

статьи 24 Закона № 220-ФЗ, пункт 8.4 конкурсной документации). Как следует из оспариваемого решения УФАС, за последний завершенный отчетный период ООО «ДЮАР» не уплачен штраф ГИБДД (ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области) по делу об административном правонарушении от 30.11.2017 № 18810176171130997649 (исполнительное производство 56532/18/76028-ИП от 02.04.2018) в размере 800 руб. и исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (информация подтверждена сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов). Указанные обстоятельства УФАС расценило как несоблюдение претендентом требований статьи 23 Закона №220-ФЗ и пункта 4.1 конкурсной документации. При этом антимонопольный орган исходил из того, что определение понятия «обязательный платеж » дано только Законом о банкротстве, согласно статье 2 которого для целей данного Закона используется в том числе следующее понятие: обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской

судебным приставом-исполнителем из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника после удовлетворения требований взыскателя имущественного характера в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера и возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» также разъяснено, что исходя из определения понятия обязательного платежа , содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке,

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Положениями статьи 96 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Как верно указал суд первой инстанции, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем 03.12.2016, в связи с чем указанный обязательный платеж возник после возбуждения дела о несостоятельности, следовательно, исполнительский сбор относится к текущим платежам. Материалами дела подтверждается, что оспариваемое списание денежных

о признании незаконным бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 по непредоставлению административному истцу сведений о взысканной по судебному приказу №2а-1299/2019 (исполнительному производству) сумме с указанием взысканной суммы основного долга (обязательный платеж, пени, штраф), суммы взысканной госпошлины, суммы взысканного исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом начальнику отдела -старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 направлено заявление о предоставлении справки о взысканной по судебному приказу №2а-1299/2019 (исполнительное производство №) сумме с указанием взысканной суммы основного долга (обязательный платеж , пени, штраф), суммы взысканной госпошлины, суммы взысканного исполнительского сбора. В связи с не поступлением ответа ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан была подана жалоба. В связи с не поступлением ответов ДД.ММ.ГГГГ административным истцом начальнику отдела -старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной

исполнительные производства окончены ввиду фактического исполнения. 25.03.2022 судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 16.03.2022 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении. Поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2022 в нарушение норм приказа ФССП России от 19.04.2018 № 148 «Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП, вынесенного в форме электронного документа» не был указан обязательный реквизит для перечисления суммы долга в добровольном порядке в виде ИНН, что явилось препятствием для исполнения требований исполнительного документа должником в установленный срок, и данный реквизит был получен им только 16.03.2022, при