фальсификации по ходатайству ответчика у ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» г. Хабаровск истребованы карты клиента ТСЖ «Сокольники» по расчетному счету № <***>. Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям искового заявления. Поддержал доводы о фальсификации соглашения о зачете от 02.10.2014 и акта сверки. При этом представитель подтвердила факт того, что бывший председатель ТСЖ «Сокольники» ФИО4 в период с 01.10.2014 по 14.10.2014 находилась в отпуске, уволена 14.10.2014, а также что на период отпуска не был избран исполняющий обязанности председателя ТСЖ . Кроме того, истец признал факт наличия у ТСЖ иной печати «для документов», при этом дал пояснения, что печать с изображение герба была одна, поскольку согласно уставу ТСЖ имеет одну круглую печать, использование нескольких печатей предыдущим председателем являлось нарушением закона. Истец также привел доводы о том, что оспариваемое соглашение о зачете ранее ни ответчиком, ни истцом нигде не предъявлялось. На предложение суда о проведении экспертизы давности изготовления соглашения о зачете представитель пояснила, что
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань Дело № А65-12356/2012 "21" июня 2012 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сайдашевой Р.Д. рассмотрев по первой инстанции в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, от заявителя – ФИО2, доверенность от 18.08.2011г., ФИО3, исполняющий обязанности председателя ТСЖ , паспорт, протокол №5 от 12.02.2011г., от ответчика –ФИО4, доверенность от 07.04.2012г., от должника –ФИО5, доверенность от 25.09.2009г., от заинтересованного лица – не явился, извещен, от начальника отдела - старший судебный пристав Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, удостоверение ТО 203166, УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, арбитражным судом выносилось определение от 22.05.2012г. о признании обязательной явки начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского МРО СП г. Казани УФССП
первичной бухгалтерской и иной документации должника; о запрете руководителю должинка совершать любые действия по распоряжению денежными средствами должника без согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме. Заявления о принятии обеспечительных мер временный управляющий ТСЖ «Октябрьский» ФИО1 мотивирует следующим. Временный управляющий, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выслал в адрес должника уведомление о последствиях введения процедуры наблюдения и запрос о предоставлении документов и иной информации для проведения финансового анализа деятельности должника. Исполняющий обязанности председателя ТСЖ «Октябрьский» ФИО2 не исполняет требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:в нарушение норм статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представлена информация и документация о деятельности должника; в нарушение норм статьи 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не уведомлены о введении процедуры наблюдения учредители должника. Кроме того полномочия исполняющего обязанности председателя ТСЖ «Октябрьский» ФИО2 закончились в сентябре 2008г., однако ФИО2 имея в наличии денежные средства должника (по сведениям представленным кредиторами), уклоняется
с использование средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.В. Лысенко рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья «Элита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 86 677 руб. 30 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя, третье лицо: Администрация города Сковородино, При участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 25.12.2013, сроком на один год, паспорт от ответчика: ФИО2 – исполняющий обязанности председателя ТСЖ , Протокол №3 от 25.04.2012, паспорт третье лицо: не явился, увед. з/п 22084 установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» (далее – ООО «ГЕФЕСТ», истец) с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Элита» (далее - ТСЖ «Элита», ответчик) о взыскании основного долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 7 по ул. Победы, г. Сковородино от 27.07.2012 в размере 86 677 руб. 30 коп.,
преюдициального значения для настоящего спора. Вопрос о дате избрания правления ТСЖ «Первомайская, 36», его легитимности предметом спора по делу №А29- 10143/04-1э не являлся. Решение о создании ТСЖ «Первомайская, 36» было принято застройщиком УКС Администрации МО «Город Сыктывкар» (приказ №78 от 15 ноября 2001 года), в cooтветствии требованиям статьи 48 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» от 15.06.1996 г. №72-ФЗ. Одновременно с созданием товарищества приказом УКСа №78 от 15 ноября 2001 года был назначен исполняющий обязанности председателя ТСЖ «Первомайская, 36» ФИО1 Из материалов дела следует, что ТСЖ «Первомайская, 36» было зарегистрировано в качестве юридического лица 08 января 2002 года, что подтверждается свидетельством № 1 /2002, выданным Администрацией Муниципального образования «Город Сыктывкар». Вместе с тем, статья 48 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» допускает участие в деятельности товарищества собственников жилья участников долевого строительства - будущих домовладельцев. Согласно Протоколу собрания участников долевого строительства жилого дома по ул.Первомайская, 36 от 22 ноября 2001 года
работодателя Увольнение по данному основанию, исходя из положений ст. 192 ТК РФ, является мерой дисциплинарной ответственности, которая может быть применена только в случае совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в ТСЖ «Сосновая 1А» 25 октября 2007 года на неопределенный срок. В протоколе заседания правления ТСЖ «Сосновая 1А» его должность указана как исполняющий обязанности председателя ТСЖ . Между тем, поскольку, Уставом данная должность не предусмотрена, а представленным штатным расписанием установлена должность председателя ТСЖ, учитывая, что ранее истец в трудовых отношениях с ТСЖ не состоял и должность председателя ТСЖ являлась вакантной, судебная коллегия приходит к выводу, что истец был принят на должность председателя ТСЖ. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2013 года правлением ТСЖ «Сосновая 1А» было принято решение об увольнении ФИО1 с 13 мая 2013 года
его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из требований истца, последним заявлены требования о взыскании убытков с ФИО1 в виде недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги. ТСЖ «Кедр» основывает свои требования на том, что ответчик ФИО1, как исполняющий обязанности председателя ТСЖ «Кедр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил в соответствии с п. 4,6,7 Положения «О порядке предоставления субсидий из бюджета города на возмещение недополученных расходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги» заявку на финансирование на получение субсидий. Согласно п. 6.4. Устава ТСЖ «Кедр» председатель является главным исполнительным должностным лицом Товарищества, в связи, с чем обязан направить
