Использование авансового платежа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты", установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" оспаривает конституционность части 2 статьи 122 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в силу которой по истечении указанного в части 1 этой статьи трехлетнего срока со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей , а при отсутствии такового - со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат. Как следует из представленных материалов, ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" платежным поручением от 4 сентября 2007 года перечислило на счет Белгородской таможни в территориальном управлении Федерального казначейства 5 000 000 руб. в качестве авансового платежа, а 15 сентября 2011 года, т.е. по прошествии

в срок, установленный частью 9 настоящей статьи, информирует заявителя в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет об отказе с указанием причин, послуживших основанием для отказа. 11. Зачет денежного залога производится в валюте Российской Федерации. Проценты с зачитываемых сумм не выплачиваются, зачитываемые суммы не индексируются, за исключением случая, предусмотренного частью 12 настоящей статьи. 12. Если на дату подачи в таможенный орган плательщиком распоряжения об использовании авансовых платежей в соответствии с частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона таможенный орган не произвел возврат (зачет) в авансовые платежи подлежащие возврату суммы денежного залога, подлежат начислению проценты. Проценты начисляются и выплачиваются в порядке, установленном частью 18 статьи 67 настоящего Федерального закона. 13. По истечении срока, указанного в части 7 настоящей статьи, невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату (зачету) и иному распоряжению в счет уплаты таможенных

частями 15, 19 и 20 статьи 102 настоящего Федерального закона, а для товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, - не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем выпуска товаров, заявленных в полных декларациях на товары в соответствии с частью 7 или 22 статьи 204 настоящего Федерального закона, и (или) днем регистрации таможенным органом уведомления, предусмотренного частью 8 статьи 204 настоящего Федерального закона. 7. Если на дату подачи в таможенный орган плательщиком распоряжения об использовании авансовых платежей в соответствии с частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона таможенный орган не произвел возврат (зачет) в авансовые платежи сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег), подлежащих возврату в соответствии с частью 1 настоящей статьи, подлежат начислению проценты. Проценты начисляются и выплачиваются в порядке, установленном частью 18 статьи 67 настоящего Федерального закона, со дня подачи в таможенный орган плательщиком распоряжения об использовании авансовых платежей в соответствии с частью 3 статьи 35

за днем получения таможенным органом заявления, или путем зачисления денежных средств на банковский счет лица в сроки, установленные частью 22 статьи 36 настоящего Федерального закона. 17. При возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, взыскание которых осуществлялось в соответствии с пунктом 3 статьи 69, пунктом 5 статьи 77, пунктом 12 статьи 270 Кодекса Союза, проценты не начисляются. 18. Если на дату подачи в таможенный орган плательщиком распоряжения об использовании авансовых платежей в соответствии с частью 3 статьи 35 или частью 1 статьи 36 настоящего Федерального закона таможенный орган не произвел возврат (зачет) в авансовые платежи сумм излишне уплаченных таможенных платежей в сроки, установленные частью 3 настоящей статьи, подлежат начислению проценты. Проценты начисляются со дня подачи в таможенный орган плательщиком распоряжения об использовании авансовых платежей в соответствии с частью 3 статьи 35 или частью 1 статьи 36 настоящего Федерального закона по день фактического зачета в

Статья 60. Денежный залог 1. В случаях, предусмотренных Кодексом Союза и настоящим Федеральным законом, исполнение обязанностей может обеспечиваться денежным залогом. 2. Внесение денежного залога осуществляется посредством использования авансовых платежей в счет обеспечения исполнения обязанностей. 3. В случаях отсутствия в месте совершения таможенных операций, расположенном в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, кассы таможенного органа, кредитных организаций либо возможности внесения денежного залога с использованием программных и (или) технических средств (устройств) в рамках платежной системы, оператором которой является оператор таможенных платежей, денежный залог в отношении товаров для личного пользования может быть внесен наличными денежными средствами непосредственно уполномоченному должностному лицу при условии заключения таможенным

рублей в счет декларирования им предстоящих внешнеэкономических операций, а также осуществлены действия по представлению таможенных деклараций, на основании которых таможенным органом произведено списание указанных средств в размере 6 204 000 рублей. Статьей 122 Федерального закона № 311-ФЗ закреплен порядок возврата авансовых платежей, аналогичный правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником) в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей . Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат. Из содержания данной нормы Закона следует, что исчисление срока на возврат авансовых платежей с даты поступления денежных средств на счет Федерального казначейства производится только в

закона № 289-ФЗ, пришли к выводу о том, что в силу действующего правового регулирования, вопреки позиции заявителя, пени не начисляются в случае, если таможенному органу дано право на распоряжение авансовыми платежами, в том числе право на их безакцептное списание. При этом в качестве такого распоряжения рассматривается, в том числе, подача заявления о возврате авансовых платежей или заявления о зачете денежных средств, уплаченных в качестве авансовых платежей, в счет денежного залога, подача заявления об использовании авансовых платежей в связи с получением уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Поскольку распоряжение об использовании денежных средств подано обществом только от 24.11.2021, то есть позднее периода начисления пеней и в целях исполнения обжалуемого уведомления, оно не может быть расценено как распоряжение общества об использовании (о зачете) денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за спорный период. При таких обстоятельствах суды

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров, установив, что компания (подрядчик) перечислила в пользу общества (субподрядчик) аванс по договорам; обществом работы в установленный срок не выполнены и не сданы, доказательств целевого использования авансовых платежей не представлено; встречное предоставление по договорам в виде результата выполненных работ отсутствует, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 450, 708, 711, 715, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают

«О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»). Таким образом, авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства. То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета. При таком положении следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для начисления обществу пеней, поскольку на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в федеральном бюджете находились авансовые платежи, поступившие от заявителя, превышающие по своему размеру величину произведенных

может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Статьей 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) закреплен порядок возврата авансовых платежей, аналогичный правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником) в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей . Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат. Рассматривая спор, суды установили, что последнее распоряжение денежными средствами общества согласно информации в ИРС «Лицевые счета-Т» было осуществлено 21.04.2014. После чего списание авансовых платежей, как

сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", истец) – ФИО1 (доверенность от 16.01.2015 № 2-15); ООО "Русинжиниринг" – ФИО2 (доверенность от 22.12.2014 б/н). ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Русинжиниринг" о взыскании 155 657 750 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 19.06.2008 № 133ГЗ/08-1 за период с 26.05.2012 по 28.12.2012, 9 907 306 руб. 95 коп. неустойки за нецелевое использование авансового платежа по договору. Решением суда от 21.05.2014 (судья Чукавина Т.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 155 657 750 руб. неустойки, 189 721 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 (судьи Дружинина Л.В., Григорьева Н.П., Суслова О.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ООО "Русинжиниринг" обратилось с кассационной жалобой, в которой

составляет 13 910 528,43 руб. В последующем между сторонами заключено дополнительное соглашение от 14.09.2018 № 1, которым изменен пункт 3.7 договора и согласован дополнительный авансовый платеж в размере 15% от цены договора, что составляет 6 955 264,21 руб. Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика перечислен авансовый платеж в размере 20 865 792,63 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2018 № 681 и от 16.10.2018 № 065. Пункт 3.7.4 договора предусматривает использование авансового платежа путем целевого расходования сумм авансового платежа – приобретение материалов, на выполнение работ, оплату выполненных работ субсубподрядчиками. На основании пункта 3.7.5 договора сумма зачета авансовых платежей по принятым подрядчиком работам на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, определяется как произведение суммы принятых подрядчиком работ, указанной в акте о приемке выполненных работ и отношения суммы не учтенных авансовых платежей к сумме непринятых подрядчиком работ, указанной в акте

многофункционального использования» по адресу: <...>, литер. К (шифр объекта З-21/18-5) (далее – Договор № 437-СК). В иске ООО «Деметра» указало, что до настоящего времени работы, предусмотренные Договором № 437-СК Субподрядчиком выполнены не были, просрочка составляет более 3 месяцев, Подрядчик вынужден потребовать вернуть неотработанный аванс размере 952 132 рубля 71 копейка, так как условия Договора № 437-СК и Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 437-СК явно не соблюдаются и Субподрядчик лишается права на использование авансового платежа . Также между ООО «Деметра» и ООО «Анфилада» был заключен Договор подряда № 102/11-15-КРАК от 25.11.2015 на выполнение работ по объекту: «Полный комплекс работ по обустройству фондов военного городка № 98 КРАК (Константиновское военное училище) по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., 17 по размещение Санкт-Петербургского суворовского военного училища» (шифр объекта КРАК/РК) (далее - Договор № 102). Поскольку, до настоящего времени работы, предусмотренные Договором № 102 Субподрядчиком выполнены не были, Подрядчик вынужден потребовать вернуть неотработанный

копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на 19.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2021 по день вынесения решения и по день фактической уплаты долга обществу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; 2 464 627 рублей 37 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ; 11 682 333 рублей 73 копеек неустойки за непредставление банковских гарантий, предусмотренных договором, а также 1 635 290 рублей штрафа за нецелевое использование авансового платежа (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Загорская ГАЭС-2». Решением суда от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2022, исковые требования удовлетворены частично, с организации в пользу общества взыскано 7 681 152 рубля 95 копеек задолженности, 2 464 627 рублей 37 копеек пеней за

договора цена договора может корректироваться при необходимости внесения изменений в объемы и содержание работ по предложению генподрядчика путем подписания дополнительного соглашения. Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в приемке выполненных работ (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 3.6 договора генподрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс в размере 30% от цены договора на приобретение материалов, конструкций, необходимых для выполнения работ. В случае выплаты аванса подрядчик обеспечивает целевое использование авансового платежа ; производится зачет авансового платежа ежемесячно в размере 30% от объема выполненных работ. Пунктом 3.10 договора предусмотрена оплата выполненных работ до предела, не превышающего 95% от цены договора путем ежемесячного удержания 5% от суммы, подлежащей оплате в соответствии с актами формы № КС-2 и справками формы № КС-3. Окончательный расчет производится генподрядчиком в течение тридцати дней после выставления субподрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и представления подрядчиком полного комплекса

многоквартирного дома №26 <--//-->, общей стоимостью *** рублей. Срок выполнения работ - 60 дней, начало работ - не позднее **.**.** года, окончание работ - не позднее **.**.** года (пункты 1.4, 3.1, 3.2 Договора). **.**.** года на расчетный счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства авансового платежа в размере 30% стоимости работ в сумме *** рублей. Поскольку ремонтные работы подрядчиком не велись, **.**.** года в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих использование авансового платежа . **.**.** года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора № от **.**.** года с требованием возврата авансовых платежей, которое до настоящего момента не исполнено. С учетом установленных по делу обстоятельств, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи

«Норильскпромтранспорт» и ФИО1, был расторгнут. Согласно расчетным листкам за 2018 год с ФИО1 была взыскана задолженность в счет возмещения нецелевого использования авансового платежа на проезд к месту отпуска в размере 41 449 рублей 56 копеек. 10.04.2018 года истец направил ответчику претензии о погашении задолженности. Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено. Иного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за нецелевое использование авансового платежа в счет оплаты проезда к месту отдыха в размере 11290 рублей 44 копейки, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 452 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Норильскпромтранспорт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильский промышленный

указанной в п. 1.2 договора. Порядок оплаты работ установлен п. 2.1 договора. Когда подрядчик отказывался продолжать работы без гарантии оплаты, ФИО5 не предпринимала никаких мер для урегулирования данного вопроса с подрядчиком. Новый срок окончания работ установлен не был. Договор подряда между ФИО5 и ООО «Лигалстрой» действует по настоящее время. Согласно ст. 2 договора подрядчик обязан использовать аванс для покрытия расходов по производству работ, предоставить представителю заказчика по первому требованию все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением. Несмотря на их неоднократные требования, ФИО5 как заказчик по договору подряда своим правом не воспользовалась. Документы, подтверждающие выполнение заявленных в п. 1.2 работ по объекту, а также документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением, им (истцам) как лицам, заинтересованным в проведении работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, предоставлены не были. Таким образом, действия ФИО5, выступающей заказчиком по договору подряда, связанные с заключением и исполнением