Срок хранения сторонами не предусмотрен. В силу пункта 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Между тем, ответчик, письмом №162 от 11.10.2006 извещает истца о том, что для деятельности предприятия необходимо помещение, которое арендовал истец и которое опечатано в настоящее время, ОАО «Гортоп» с 11.10.2006 будет занимать указанное помещение с использованием имущества, находящегося на ответственном хранении у ОАО «Гортоп» по описи №1 от 26.06.06. до решения суда. 10.10.2006 имущество истца по договору купли-продажи от 10.10.2006 ОАО «Гортоп» продано ИП ФИО3 02.03.2007 ИП ФИО3 по акту приема-передачи офисной мебели и оргтехники осуществил обратную прием-передачу офисной мебели и оргтехники, являющихся предметом договора купли- продажи от 10.10.2006 в связи с тем, что указанный договор 30.01.2007 решением суда был признан недействительным. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы
элеватор», все время нахождения имущества на ответственном хранении истца, последний осуществлял пользование данным имуществом, о чем свидетельствуют понесенные расходы на электроэнергию, а также показания свидетеля ФИО4 Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы правомерными и не опровергнутыми истцом. Расходы на оплату электроэнергии в период действия договора ответственного хранения истцом действительно неслись, как указывает сам истец в своих последних уточнениях иска, подача электроэнергии была ограничена, однако значительная сумма расходов на электроэнергию не исключает факт использования имущества, находящегося на ответственном хранении . В совокупности с этим суд учитывает отсутствие со стороны истца действий, направленных на урегулирование с залоговыми кредиторами спорных отношений, что суд полагает также связанным с фактическим использованием истцом переданного на хранение имущества в своей деятельности. То обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств разрешения со стороны ответчика использовать имущество, как это предусмотрено условиями договора хранения, также не исключает фактическое использование имущества. При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2.2.2 договора
Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: Амурская область, город Благовещенск, поселок Аэропорт. Во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31.05.2012 года № 73/1-730-2012, задания Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 05.06.2012 года № 23-28-2012, Благовещенской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в ходе которой выявлено следующее. 06.06.2003 года между Краснознаменным Дальневосточным региональным управлением Федеральной пограничной службы Российской Федерации (войсковая часть 2457) (поклажедатель) и ООО «Аэрофьюэлз Благовещенск» (хранитель) заключался договор о передаче имущества на ответственноехранение . В пункте 1.2 договора указано, что имущество, передаваемое на ответственное хранение, принадлежит поклажедателю на праве оперативного управления. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за четыре месяца. В соответствии с приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 31.12.2004 № 860
использование федерального имущества, установлено, что нежилое здание, площадью 170,7 кв.м, с кадастровым номером 65:01:0107004:40, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная, д.174, находящееся в федеральной собственности и принадлежащее на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», используется обществом для хранения принадлежащего ему имущества в отсутствие правоустанавливающих документов. По данному факту прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении административного производства от 29.09.2014, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Общество в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представило. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17 апреля 2008 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1086501003654, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6501194502. Как видно из материалов дела, 8 сентября 2010 года между обществом (исполнитель) и ФГУП «Почта России» (заказчик) заключен договор №1328-10 о передаче на ответственноехранение
