Использование имущества в приносящей доход деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с профилем комплектования библиотеки в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность, в том числе международную, связанную с собиранием, сохранением и использованием фондов библиотеки; 17) воспроизводить в виде записи на электронных носителях в целях сохранности произведения, находящиеся в фондах библиотеки; 18) предоставлять выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, хранящихся в библиотеке, во временное безвозмездное пользование; 19) осуществлять функции застройщика (заказчика) в установленном законодательством Российской Федерации порядке на объектах недвижимого имущества, закрепленных за библиотекой; 20) осуществлять функции иного заказчика по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд библиотеки. Библиотека заключает гражданско-правовые договоры на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг от своего имени в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 21) предоставлять своим работникам за счет средств, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности , дополнительные социальные льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации и коллективным договором; 22) организовывать оказание медицинских услуг работникам, посетителям

Доходы от использования федерального имущества, расположенного за пределами территории Российской Федерации, получаемые за рубежом 02 Прочие доходы от оказания платных услуг (работ) получателями средств федерального бюджета 03 Доходы, поступающие в порядке возмещения расходов, понесенных в связи с эксплуатацией федерального имущества 04 Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета 05 Доходы от реализации имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных учреждений (за исключением имущества федеральных бюджетных и автономных учреждений), в части реализации основных средств по указанному имуществу 06 Доходы от реализации имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных учреждений (за исключением имущества федеральных бюджетных и автономных учреждений), в части реализации материальных запасов по указанному имуществу 07 Доходы от возмещения ущерба при возникновении страховых случаев, когда выгодоприобретателями выступают получатели средств федерального бюджета 08 Доходы, взимаемые в возмещение фактических расходов, связанных с консульскими действиями 09 Консульские сборы 10 <*> 11 Итого -------------------------------- <*> После строки 10 указываются поступления от приносящей доход деятельности , не

Российской Федерации. X 205 02 560 X 401 01 120 2 Начисление доходов от реализации основных средств и материальных запасов. X 205 09 560 X 401 01 172 3 Начисление доходов от реализации работ, услуг в рамках осуществления приносящей доход деятельности. 2 205 03 560 2 401 01 130 Отражение поступивших доходов. 4 Отражение поступивших в бюджет доходов от использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации. 1 210 02 120 1 205 02 660 5 Отражение поступивших на лицевой счет для учета операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности , доходов от реализации работ, услуг в рамках осуществления приносящей доход деятельности. 2 201 01 510 2 205 03 660 Аналитический учет расчетов с дебиторами ведется в Журнале операций N 5 расчетов с дебиторами по доходам либо в Карточке учета средств и расчетов. Журнал операций расчетов с дебиторами по доходам составляется на основании первичных документов по начислению и поступлению

и иными правовыми актами. Статья 296 Гражданского кодекса устанавливает право оперативного управления учреждения в отношении закрепленного за ним имущества, которое учреждение осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. По общему принципу, изложенному в пункте 2 статьи 299 Гражданского кодекса, доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, а также имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность , то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе (пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса). Разъясняя применение судами пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от

не поставило под сомнение эксплуатацию Обществом спорных объектов основных средств в период их реконструкции. Сведения документов, представленных Обществом, в совокупности свидетельствуют о том, что спорные объекты не выводились из эксплуатации. Данные документы не имеют таких недостатков (неточностей либо противоречий), которые бы свидетельствовали о приостановке (прекращении) эксплуатации объектов основных средств в период проведения их реконструкции. Применять положения пункта 3 статьи 256 Кодекса без учета положений пункта 1 указанной статьи, то есть без оценки использования имущества в приносящей доход деятельности , неправомерно. С учетом изложенного, оценив все представленные в дело доказательства и доводы сторон, Арбитражный суд Республики Коми правильно пришел к выводу, что Общество не занизило налоговую базу по налогу на прибыль и по налогу на имущество, поскольку обоснованно включило в состав расходов суммы начисленной амортизации и расходы на капитальные вложения, обоснованно определило стоимость основных средств за минусом начисленной амортизации; Инспекцией спорные суммы налогов доначислены неправомерно. Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит

учреждения, а также организации Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно разделу 2 Классификатора использование бюджетных средств, в том числе средств от приносящей доход деятельности, а также от субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, на оплату административных штрафов за совершение административных правонарушений, штрафных санкций и пени за нарушения законодательства о налогах и сборах, неустоек за нарушение договорных обязательств, компенсации за задержку выплаты заработной платы отнесены к непроизводительному использованию бюджетных средств и являются нарушениями, которыми причинен ущерб. Таким образом, Министром обороны РФ как главным распорядителем бюджетных средств и лицом, осуществляющим полномочия учредителя и собственника имущества подведомственных организацией, указанные факты использования бюджетных средств рассматриваются как нарушения, которыми причинен ущерб. В отношении выводов пункта 6.2 Акта о неправомерных выплатах стимулирующего характера в 2017-2020 гг. за счет средств субсидии, доведенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и за счет средств от приносящей доход деятельности , произведенных с превышением максимального размера, установленного Министром обороны РФ, судом правильно

соответствии с п/п.14 п.1 ст.251 НК РФ. Согласно ст.83 Лесного кодекса РФ операции по реализации древесины не являются исключительными полномочиями лесхоза, могут осуществляться лесопользователями. В силу ст.42 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 №57-ФЗ) доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, учитываются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Таким образом, с 01.01.2002 прибыль, полученная лесхозом от приносящей доход деятельности , облагается налогом на прибыль на общих основаниях (т.1, л.д. 65, 66). Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл первой инстанции от 27.10.2005 года отказано в удовлетворении заявленного требования ФГУ «Руткинский лесхоз» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Республике Марий Эл от 26.07.2005 №207. Арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что

ст. 57, 158 Бюджетного кодекса РФ, положениями Федерального закона № 83-ФЗ от <дата> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», Закона Санкт-Петербурга №... от <дата> «О форме финансового обеспечения деятельности бюджетных учреждений Санкт-Петербурга, порядке и направлениях использования бюджетными и казенными учреждениями Санкт-Петербурга доходов от сдачи аренду имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга и переданного в оперативное управление бюджетным и казенным учреждениям Санкт-Петербурга, и(или) полученных бюджетными и казенным учреждениями Санкт-Петербурга средств от оказания платных услуг, безвозмездных поступлений от физических и юридических, лиц, в том числе добровольных пожертвований, средств от иной приносящей доход деятельности на переходный период», оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ущербом, причиненным ответчицей Санкт-Петербургу в лице администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, следует признать денежные средства, незаконно полученные Я. за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...>

взносов лишь прошли средства <...> в размере, установленном адвокатом на оплату услуг по защите конкретного физического лица. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно Уставу целью деятельности <...> являлось формирование имущества на основе добровольных взносов и использование данного имущества на совершенствование работ по <...>. Внесение членских взносов исключительно для оказания материальной помощи сотрудникам членов <...> противоречит Уставу <...> и не может расцениваться таковым. С учетом изложенного, оплата труда адвоката по защите конкретного лица средствами <...> не может быть расценена как материальная помощь такому лицу, тем более когда возможность ее оказания в <...> не обсуждалась. Тот факт, что оплата услуг адвоката была произведена за счет средств <...> от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности , а не из бюджетных средств, не свидетельствует об отсутствии состава преступления, поскольку такое расходование не соответствует уставной деятельности ГБУ <...>. Доводы об отсутствии причиненного ущерба опровергаются исследованными доказательствами, которыми установлено, что рассматриваемые денежные средства израсходованы