Гражданский кодекс часть 1

ФГУ «Руткинский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Республике Марий Эл № 207 от 26.07.2005, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2004 в сумме 112241 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 5832 руб. 04 коп., наложен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 22448 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции заявитель ссылался на то, что налоговый орган ошибочно квалифицировал в качестве предпринимательской деятельность лесхоза, связанную с осуществлением операций по реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом и промежуточного использования. В соответствии со статьями 19, 51, 53, 91 Лесного кодекса РФ лесхоз является государственным учреждением, имущество которого находится в государственной собственности. Лесной фонд составляет федеральную собственность и не закреплен за лесхозом на праве оперативного управления. Поэтому, по мнению заявителя, лесхоз не является субъектом, осуществляющим реализацию древесины, принадлежащей на праве собственности Российской Федерации. Поступления от реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом и промежуточного использования, не удовлетворяют признакам дохода, которые определены статьей 41 НК РФ, и по своей правовой природе являются целевым финансированием, освобождаемым от налогообложения налогом на прибыль в соответствии с п/п.14 п.1 ст.251 НК РФ (т.1, л.д.3-5).

Налоговый орган возражал против доводов заявителя и указал, что в соответствии с п.3 ст.38, ст.ст.247, 321.1 НК РФ средства от продажи древесины, полученной от рубок ухода за лесом и промежуточного использования, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и доходом лесхоза, который подлежит включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль. Указанные средства не относятся к целевому финансированию, освобождаемому от налогообложения налогом на прибыль в соответствии с п/п.14 п.1 ст.251 НК РФ. Согласно ст.83 Лесного кодекса РФ операции по реализации древесины не являются исключительными полномочиями лесхоза, могут осуществляться лесопользователями. В силу ст.42 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 №57-ФЗ) доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, учитываются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Таким образом, с 01.01.2002 прибыль, полученная лесхозом от приносящей доход деятельности, облагается налогом на прибыль на общих основаниях (т.1, л.д. 65, 66).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл первой инстанции от 27.10.2005 года отказано в удовлетворении заявленного требования ФГУ «Руткинский лесхоз» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Республике Марий Эл от 26.07.2005 №207.

Арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что лесхоз в 2004 году осуществлял реализацию древесины, полученную от мер ухода за лесом и осуществления рубок промежуточного использования. В соответствии с п.3 ст.38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу п.1 ст.39 НК РФ признается передача на возмездной основе права собственности на товар. Выполнение работ по уходу за лесами, осуществлению рубок промежуточного использования, которые в соответствии со ст.ст.53, 91 Лесного кодекса РФ входят в компетенцию лесхоза как территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего ведение лесного хозяйства, следует отличать от реализации полученной в связи с этим древесины, так как указанная деятельность не относится к функциям и задачам по государственному управлению в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. Поэтому довод налогоплательщика о том, что поступления от продажи древесины, полученной от мер ухода за лесом и осуществления рубок промежуточного использования, не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и доходом от предпринимательской деятельности, противоречит положениям ст.ст.38, 39, 247, 249, 321.1 НК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции отклонен как не основанный на нормах права довод заявителя об отсутствии у лесхоза права на денежные средства, полученные от реализации древесины от мер ухода за лесом и осуществления рубок промежуточного использования. В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права и обязанности собственника осуществляют органы государственной власти в пределах их компетенции, установленной актами, определяющими их статус. Согласно п/п.1 п.2.3.1 Устава ФГУ «Руткинский лесхоз» осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Уставом, права собственника лесного фонда. При заключении и исполнении договоров купли-продажи древесины заявитель выступал от имени Российской Федерации в качестве продавца. Таким образом, участие лесхоза в сделках реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и осуществления рубок промежуточного использования, расценено судом как непосредственное осуществление прав собственника, а доход от реализации древесины квалифицирован как доход от деятельности, приносящей доход.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции, оценив положения статей 41 и 42 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 №57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные акты Российской Федерации»), пришел к выводу о том, что налогообложение неналоговых доходов соответствующих бюджетов, полученных от оказания платных услуг либо от иной приносящей доход деятельности, не противоречит требованиям бюджетного законодательства.

Арбитражный суд при разрешении спора применил правовые нормы, предусмотренные ст.ст.38, 39, 247, 248, 249, 321.1 НК РФ, ст.ст.19, 91, 93 Лесного кодекса РФ, ст.ст.125, 214 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 41 и 42 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 №57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные акты Российской Федерации») (т.2, л.д.42-46).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ФГУ «Руткинский лесхоз» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл первой инстанции от 27.10.2005, признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Республике Марий Эл от 26.07.2005 №207 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. По его мнению, средства, полученные от реализации имущества, принадлежащего Российской Федерации и не закрепленного за лесхозом на праве оперативного управления, не являются собственностью лесхоза и его доходом. Операции по реализации древесины осуществлял не лесхоз, а Российская Федерация, поскольку, как собственник имущества, только она могла передавать права на него покупателю. Деятельность по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и осуществления рубок промежуточного использования, не направлена на получение прибыли, выполняется в рамках возложенных на лесхоз функций по ведению и управлению лесным хозяйством, то есть не относится к предпринимательской деятельности, определенной п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ. Доход, полученный от осуществления указанной деятельности, не является доходом от предпринимательской деятельности и доходом, учитываемым для целей налогообложения по налогу на прибыль (ст.ст.41, 241, 321.1 НК РФ). Реализация древесины, полученной от мер ухода за лесом и осуществления рубок промежуточного использования, является неотъемлемой частью функциональных обязанностей лесхоза, предусмотренных ст.ст.91, 93 Лесного кодекса РФ, поэтому, по мнению заявителя, арбитражный суд необоснованно признал ее отдельной операцией. В соответствии со ст.43 Бюджетного кодекса РФ средства, получаемые от продажи государственного имущества, включаются в доход соответствующего бюджета без уплаты налогов. Арбитражный суд первой инстанции не применил при разрешении спора указанную норму, а исходил из ст.ст.41, 42 Бюджетного кодекса РФ, положения которых не подлежат применению в настоящем деле. Заявитель также ссылался на то, что средства, полученные в виде выручки от реализации древесины от мер ухода за лесом и осуществления рубок промежуточного использования, полностью направлялись на финансирование деятельности лесхоза в соответствии с заданием Агентства лесного хозяйства по Республике Марий Эл Рослесхоза РФ (т.2, л.д.51-55).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФГУ «Руткинский лесхоз» апелляционную жалобу поддержали полностью.

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Республике Марий Эл в своем отзыве отклонила полностью апелляционную жалобу, решение арбитражного суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению налогового органа, в соответствии с п.3 ст.38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу п.1 ст.39 НК РФ признается передача на возмездной основе права собственности на товар. Следовательно, лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины). Операции по реализации древесины не являются исключительными полномочиями лесхоза, могут выполняться лесопользователями. В силу ст.42 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 №57-ФЗ) доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, учитываются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Таким образом, с 01.01.2002 прибыль, полученная лесхозом от приносящей доход деятельности, облагается налогом на прибыль на общих основаниях.

Налоговым органом представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со ст.266, ч.2 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации ФГУ «Руткинский лесхоз» по налогу на прибыль за 2004 год налоговым органом установлено невключение в налоговую базу по налогу на прибыль доходов и расходов по операциям реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного использования, что привело к занижению налогооблагаемой прибыли на 467 671 руб.

Решением налогового органа № 207 от 26.07.2005 ФГУ «Руткинский лесхоз» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 22 448 руб. 20 коп. за неуплату налога на прибыль за 2004 год. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 112 241 руб. (467671х24%), а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 5832 руб. 04 коп. (т.1, л.д. 14-17).

Налогоплательщик, не согласившись с доначислением недоимки, пени и штрафа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа полностью недействительным.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства налогового спора и им дана верная правовая оценка.

Предметом спора является налоговое правонарушение, связанное с невключением заявителем в налоговую базу по налогу на прибыль доходов и расходов по операциям реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного использования. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, представленной налогоплательщиком в налоговый орган, доходы от реализации товаров (работ, услуг) заявлены в сумме 679 400 руб., расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), - в сумме 679 400 руб., налоговая база и налог на прибыль, подлежащий уплате за налоговый период, - в сумме 0 руб. С учетом включения налоговым органом в налоговую базу доходов и расходов по операциям реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного использования, доходы от реализации товаров (работ, услуг) составили – 8381312 руб., расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), - 7913641 руб., налоговая база – 467671 руб. (8381312-7913641), налог на прибыль, подлежащий уплате за налоговый период, - 112241 руб.

Заявителем апелляционной жалобы не оспаривается размер доходов и расходов по операциям реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного использования, определенный налоговым органом. Им оспаривается правомерность включения в доходы, увеличивающие налоговую базу по налогу на прибыль, сумм, полученных от покупателей древесины по указанным операциям.

По мнению налогоплательщика, поступления от реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного использования, не являются его экономической выгодой в денежной или натуральной форме, определяемой в соответствии со ст.41 НК РФ, главой 25 НК РФ. Лесхоз не осуществляет реализацию указанной древесины, поскольку не обладает правом собственности или иным вещным правом, позволяющим ему осуществлять правомочие по отчуждению этого имущества. Кроме того, реализация осуществляется в рамках деятельности по осуществлению функций ведения и управления лесным хозяйством, предусмотренной ст.53, 91 Лесного кодекса РФ, которая по своему характеру не является предпринимательской или иной приносящей доход деятельностью.

Налоговый орган, напротив, считает, что в соответствии со ст.ст.39, 247, 249, 321.1 НК РФ поступления от реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного использования, являются доходами от реализации товаров (работ, услуг), которые включаются в налоговую базу по налогу на прибыль.

Арбитражный суд первой инстанции, полно, объективно и всесторонне оценив доводы сторон, пришел к правильному выводу о наличии у ФГУ «Руткинский лесхоз» облагаемого налогом на прибыль дохода от реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного использования, за 2004 год.

Согласно ст.246 НК РФ плательщиками налога на прибыль являются российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов и вида деятельности.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 НК РФ (ст.247 НК РФ).

Согласно п/п.1 п.1 ст.248, ст.249 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации, в качестве которых признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Поскольку в соответствии с п.3 ст.38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу п.1 ст.39 НК РФ признается передача на возмездной основе права собственности на товар, лесхоз в 2004 году осуществлял операции по реализации товаров (древесины).

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что он не осуществляет реализацию древесины, поскольку не имеет права собственности или права оперативного управления на нее.

В соответствии со ст.19 Лесного кодекса РФ лесной фонд находится в федеральной собственности.

При этом в силу ст.ст. 125, 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права и обязанности собственника, в том числе право распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности, осуществляют органы государственной власти в пределах их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Согласно ст.53 Лесного кодекса РФ лесхозы имеют статус территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в данной сфере.

Арбитражный суд, оценив положения Устава ФГУ «Руткинский лесхоз» (т.2, л.д.19-30), договоров купли-продажи древесины (т.2, л.д.2-10), сделал правильный вывод о том, что в правоотношениях по реализации древесины заявитель приобретал и осуществлял права, исполнял обязанности продавца в качестве государственного органа, действующего от имени Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со ст.91 Лесного кодекса РФ, «Положением о лесхозе», утвержденным Федеральной службой лесного хозяйства от 13.11.1998 №188, на лесхозы возложены обязанности по уходу за лесами, проведению работ по селекции, лесному семеноводству, повышению плодородия почв, осуществлению рубок промежуточного использования, принятию мер по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов и т.д. Указанные функции по ведению и управлению лесным хозяйством следует отличать от реализации полученной в связи с этим древесины. Поэтому арбитражный суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что реализация древесины является неотъемлемой частью деятельности по осуществлению мер ухода за лесом и рубок промежуточного использования.

Согласно ст.108 Лесного кодекса РФ расходы на содержание федерального органа управления лесным хозяйством финансируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п/п.14 п.1 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

По утверждению заявителя, поступления от реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного использования, являются средствами целевого финансирования, представляющими собой средства федерального бюджета, направляемые на финансирование основной деятельности лесхоза. Это суждение противоречит законодательству.

Согласно п/п.14 п.1 ст.251 НК РФ к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией – источником целевого финансирования в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения. В данном случае лесхоз получал доход от приносящей доход деятельности по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного использования.

В соответствии с п.2 ст.42 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 №57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные акты Российской Федерации») доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, с 2002 года прибыль, полученная лесхозом от деятельности, приносящей доход, облагается налогом на прибыль на общих основаниях и лесхоз вправе использовать эти средства на финансирование определенных Лесным кодексом РФ функций только после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом споре ст.43 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающей порядок зачисления в бюджет доходов от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, продажа древесины осуществлялась ФГУ «Руткинский лесхоз» в рамках приносящей доход деятельности по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного использования. Поэтому арбитражным судом первой инстанции правомерно применены ст.ст.41 и 42 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 №57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.321.1 НК РФ налогоплательщики – бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях главы 25 НК РФ иными источниками – доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, основываясь на положениях ст.ст.38, 39, 247, 248, 249, 321.1 НК РФ, правомерно квалифицировал средства, поступившие лесхозу от реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного использования, в качестве дохода от коммерческой деятельности, который должен учитываться отдельно от доходов и расходов, произведенных в рамках целевого финансирования, производимого за счет средств соответствующего бюджета.

Арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании недействительным решения налогового органа арбитражным судом первой инстанции верно применены нормы налогового и процессуального права, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1000 руб. относится на ФГУ «Руткинский лесхоз», апелляционная жалоба которого отклонена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями статей 257- 262, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда РМЭ первой инстанции от 27.10.2005 года по делу № А-38-4237-4/388-2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ «Руткинский лесхоз» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: /Л. В. Рогожина/

Судья: /Ю. А. Вопиловский/

Судья: /Л. Г. Скочилова /